En consecuencia, a fin de garantizar la obligación alimentaría que tiene el demandado para con su cónyuge, de conformidad con lo pautado en el artículo 139 del Código Civil Venezolano, este Juzgado considera procedente FIJAR PROVISIONALMENTE COMO ALIMENTOS A FAVOR DE LA CIUDADANA CHIQUINQUIRÁ ULACIO DE PEÑA, antes identificada, UNA CANTIDAD EQUIVALENTE AL VEINTE POR CIENTO (20%) DEL SUELDO O SALARIO INTEGRAL, VACACIONES, BONO VACACIONALES, UTILIDADES O BONO DE FIN DE AÑO, que percibe el demandado como trabajador de Petróleos de Venezuela S.A., de conformidad con los artículos 137 y 139 del Código Civil, en concordancia con los artículos 748 y 749 del Código de Procedimiento Civil, y a fin de garantizar dicha obligación alimentaría se DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre el porcentaje referido. Así mismo, a fin de garantizar las resultas del presente juicio, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre el DIEZ POR CIENTO (10%) de las Prestaciones Sociales y Fideicomiso ente.....

1.DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de simulación incoada por la sociedad mercantil INMOBILIARIA TROLARA S.R.L., en contra de la sociedad mercantil CORPORACIÓN DOMUS INVERSIONES C.A., antes denominada INVESIONES MAGNO C.A, y los ciudadanos GIULIO MAGNO FERRETO, BEATRIZ FUENMAYOR DE MAGNO, ELOY PINEDA MONTERO Y COSIMO ANNESE LA CANDIA. 2. DECLARA LA SIMULACION RELATIVA del contrato de compra-venta declarado por el ciudadano GIULIO MAGNO FERRETO, con el carácter de vendedor, y la sociedad mercantil INVERSIONES MAGNO CA., hoy CORPORACION DOMUS C.A, con el carácter de compradora, en el documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el 03 de Diciembre de1998, bajo el No. 3, Tomo 26, del Protocolo Primero, sobre el inmueble constituido por un apartamento distinguido con el No. 7, ubicado en la séptima planta del Edificio "RESIDENCIAS LA ALCAZABA", situado en la intersección de la calle 76 (.....

Ahora bien, de una revisión a las actas procesales, en especial al escrito de oposición presentado por el abogado ANTONIO SOTO ACOSTA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, se observa que tal representación judicial denuncia la Falta de Cualidad de la parte actora; en consecuencia y conforme a los criterios jurisprudenciales antes expuestos, este Juzgador ordena la suspensión del juicio especial de cuentas y decreta la apertura del juicio ordinario para la sustanciación de tal defensa de fondo, la cual será decidida como punto previo en la sentencia definitiva tal como lo pauta el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Asimismo, previa solicitud de la parte actora, en fecha 28 de enero de 2007, se declaró en estado de ejecución voluntario la sentencia dictada en actas, y transcurrido el lapso procesal establecido para dar cumplimiento voluntario, de conformidad con el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECLARA EN ESTADO DE EJECUCIÓN FORZOSA la sentencia definitivamente firme dictada en la presente causa.-

En consecuencia y por cuanto el instrumento fundamental de la pretensión deviene del Documento autenticado y el Pagaré antes identificado, que corre en las actas procesales, y constituye uno de los instrumentos previstos en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada, que deberán ser indicados ante el Juzgado Ejecutor, hasta cubrir la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES CON 00/100 (BsF. 250.000,oo), suma ésta prudencialmente calculada por este Tribunal. Que en caso de que la medida recaiga sobre cantidades de dinero, la ejecución versará sobre CIENTO CINCUENTA Y CUATRO MIL NOVENTA Y TRES BOLÍVARES CON 33/100 (Bs. 154.093,33) que deberá ser remitidas mediante cheques de gerencia a nombre de este Juzgado para su posterior depósito en la cuenta que se aperture al efecto.

Así las cosas, se evidencia que el caso de autos se encuentra en la fase ejecutiva, etapa en la cual las medidas preventivas carecen de instrumentalidad, como es garantizar las resultas del proceso, por lo que este Tribunal, considera IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la representación judicial de la parte actora. Así se Decide.-

Habida cuenta de la situación detectada, es innegable que ha operado la pérdida del interés de la accionante, ello en virtud de que transcurrieron más de ocho (8) meses entre sus actuaciones en el presente caso, y siendo que el asunto planteado versa sobre la presunta violación de sus derechos a la propiedad, la libertad de asociación por abuso de posición de dominio, garantías que no inciden en afecciones a bienes colectivos o de interés general, resulta imperioso, declarar que en el presente caso ha habido abandono del trámite, y, en consecuencia, se debe declarar terminado el procedimiento. Así se decide.