En vista a todo lo procedente expuesto, este Tribunal a fin de garantizar los bienes integrantes de la comunidad conyugal, de conformidad con el artículo 191 del Código Civil en concordancia con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los siguientes inmuebles: 1) Un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la Calle 78 (antes Doctor Portillo), entre Avenidas 3Y y 3H, apartamento 3-A, planta quinta de la torre B del Edificio Residencias Salto Ángel, en jurisdicción de la parroquia Santa Lucia del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, posee una superficie aproximada de Doscientos cuarenta metros cuadrados (240 Mts2), comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: Fachada norte del Edificio, Sur: Hall de ascensores, escaleras y apartamentos 3-B, Este: Fachada este del Edificio, y Oeste: Fachada oeste del Edificio; 2) Inmueble constituido por un lote de terreno ubicado en el asentamiento campesino La .....

Así las cosas, siendo que en el caso que nos ocupa, y revisado el escrito en el cual se peticiona la medida; este Juzgado observa que no existen medios probatorios para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: 1. CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por el abogado en ejercicio OVELIO PIÑA VALLES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.250.862, e inscrito en el inpreabogado bajo el No. 33.802, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSORA EL GRUPO S.A. (GRUPSA) debidamente inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 29 de Noviembre de 2000, bajo el No. 29, Tomo: 45 A, en contra de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA GREIMARY, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 27 de Junio.....

Con respecto a la afirmación de la representación judicial de la parte actora, referida al estado de insolvencia de la parte demandada y el estado de deterioro de la cosa arrendada, se debe acotar que los argumentos expuestos deben ser acompañados de un contenido mínimo probatorio, y siendo que no existen argumentos de hecho contundentes o palpables ni medios probatorios para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Ahora bien, siendo que entiende este Juzgador la necesidad de la parte actora de ampliar los datos identificatorios del inmueble objeto de la medida, y revisada la copia mecanografiada certificada del documento registrado ante la Oficina Pública del Primer Circuito de Registro del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, de fecha 11 de diciembre de 1.989, bajo el No. 28, Tomo 20, Protocolo Primero, el cual constituye objeto del litigio, y del cual derivan los derechos de propiedad reclamados por la parte actora, de conformidad con la facultad contenida en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, AMPLIA LA RESOLUCIÓN DE FECHA 10 DE NOVIEMBRE DE 2008, con respecto a la apreciación de la presunción del buen derecho, en el sentido que se encuentra demostrada a través de las copias mecanografiadas de los documentos registrados ante la Oficina de Registro Público del Primer Circuito del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, de fechas 11 de diciembre de 1989 anotado bajo el No. 28, .....

Asimismo, se debe acotar que los requisitos exigidos en el artículo 585 ejudem, deben ser cumplido a través de elementos contundentes, palmario y ostensible, y no pueden derivar de solo de afirmaciones que realicen las partes, ahora bien, siendo que de la revisión de las actas procesales, no se observa ningún medio probatorio ni sustento material alguno, para demostrar el peligro en la mora o riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, vale decir, que la parte demandada este realizando actos tendientes a burlar la efectividad de la eventual sentencia favorable para el actor, en consecuencia, siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.