Ahora bien, siendo que la pretensión en el presente juicio consiste en lograr el pago de una cantidad de dinero, sin embargo, la medida de secuestro peticionada por la parte actora versa sobre unas herramientas ¿que no identifica-, lo que se traduce que dada la naturaleza de la medida de secuestro, debe recaer sobre los bienes objeto del litigio, haciendo improcedente la medida cautelar antes señalada. Así se Aprecia.

Así las cosas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en aplicación de la norma contenida en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, tiene rectificado el error material contenido en la Sentencia Interlocutoria que fuere proferida por este Despacho en fecha veintinueve (29) de octubre del año dos mil ocho (2008), en el sentido ya expuesto, ordenando en consecuencia que el presente pronunciamiento se tenga como parte formante de la reseñada decisión. ASÍ SE DECIDE.-

Ahora bien, de la revisión efectuada a la resolución dictada por este Tribunal en fecha quince (15) de julio de 2008, se observa que efectivamente se incurrió en el error involuntario de omitir a quien se adjudica el bien descrito en el literal F), por lo que se ordena subsanar el mismo, ampliando la resolución antes citada en el sentido de dejar asentado en la liquidación de los bienes lo siguiente: 6) Se le adjudica en plena propiedad a la cónyuge MARIA EUGENIA ESTRADA CORREDOR, antes identificada, el bien identificado con la letra "F", referido a VEINTE MIL (20.000) ACCIONES, suscritas y pagadas, con un valor de DIEZ MIL BOLIVARES (BS. 10.000). Asimismo, se deja establecido que la presente ampliación será complemento de la resolución que le antecede, de fecha quince (15) de julio de 2008, para que surta los efectos legales consiguientes. Así se declara.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa la parte actora en su escrito libelar fundamenta su pretensión en documento de préstamo suscrito en fecha 19 de junio de 2007, y por cuanto el mismo constituye un instrumento privado no configurándose los indicados en la norma transcritas, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Ahora bien, de lo antes explanado se evidencia que por error se libraron recaudos de citación al demandado, cuando lo correcto era el libramiento de boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público, en virtud que el ciudadano WILLIAMS ARNOLDO ALVAREZ, se encuentra plenamente apercibido del juicio intentado en su contra, por lo que se deja sin efecto jurídico la referida nota de secretaría, ordenándose en consecuencia librar la correspondiente boleta de notificación de representación fiscal designada, acompañada de copia certificada del libelo de demanda, del auto de admisión, de la reforma efectuada y el auto de admisión de fecha dieciocho (18) de abril del año en curso, indicando a las partes que una vez exista la constancia en autos de haberse notificado al Fiscal del Ministerio Público, comenzará a transcurrir el término para el primer acto conciliatorio y subsiguientes actos, sin necesidad de notificaciones a las partes, ni citación al demandado, por cuanto las partes se .....

En consecuencia y por cuanto el instrumento fundamental de la pretensión deviene de las Facturas debidamente aceptadas, que corre en las actas procesales, y constituye uno de los instrumentos previstos en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada, que deberán ser indicados ante el Juzgado Ejecutor, hasta cubrir la cantidad de SESENTA Y TRES MIL BOLÍVARES FUERTES CON 00/100 (BsF. 63.000,oo), suma ésta prudencialmente calculada por este Tribunal. Que en caso de que la medida recaiga sobre cantidades de dinero, la ejecución versará sobre CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLÍVARES FUERTES CON 85/100 (BsF. 44.279,85) que corresponde a la suma demandada más una cantidad por costos procesales, y deberá ser remitidas mediante cheques de gerencia a nombre de este Juzgado para su posterior depósito en la cuenta que se aperture al efecto.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ciudadano PEDRO ARMANDO RIVERAS SARABIA, en el presente Juicio de ALIMENTOS, que fuere incoado en su contra por la ciudadana MARÍA ELBA ROSA PARRA DE RIVERAS, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ CON LUGAR la demanda de ALIMENTOS, incoada por la ciudadana MARÍA ELBA ROSA PARRA DE RIVERAS, en contra del ciudadano PEDRO ARMANDO RIVERAS SARABIA, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada, ciudadano PEDRO ARMANDO RIVERAS SARABIA, en el presente Juicio de ALIMENTOS, que fuere incoado en su contra por la ciudadana MARÍA ELBA ROSA PARRA DE RIVERAS, plenamente identificados en actas, por haber si.....

De forma que interpretando el artículo citado, como norma especial reguladora de la situación planteada, resulta evidente que su aplicación debe ceñirse a lo que la misma requiere. Por lo que, el articulo antes trascrito, autoriza el decreto de la medida de secuestro de la cosa vendida, siempre y cuando la demanda tenga apariencias de ser fundada, y el vendedor constituya garantía suficiente, para responder en caso de que su pretensión sea declarada sin lugar.