En razón de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: UNICO: se declara INCOMPETENTE por la materia, para conocer del presente en consecuencia, DECLINA la competencia a los Tribunales con Competencia de Delitos de Violencia contra la Mujer de este Circuito Judicial Penal, por tratarse de materia especializada, de conformidad con lo establecido en el artículo 67 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase con oficio.

DECLINA la competencia

En razón de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: UNICO: se declara INCOMPETENTE por la materia, para conocer del presente en consecuencia, DECLINA la competencia a los Tribunales con Competencia de Delitos de Violencia contra la Mujer de este Circuito Judicial Penal, por tratarse de materia especializada, de conformidad con lo establecido en el artículo 67 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase con oficio.

Precisado lo anterior se estima que en virtud de que el objeto del presente juicio encuadra en uno de los supuestos antes resaltados se debe inexorablemente suspender el tramite de este asunto y oficiar lo conducente al Ministerio del Poder Popular con competencia en Vivienda y Hábitat con el propósito de informarle sobre lo resuelto en el presente auto, y adicionalmente exhortarle a que una vez tramitado el procedimiento correspondiente se sirva remitir copia certificada de sus resultas a los fines de ley.

En tal sentido, se niega la solicitud de ejecución voluntaria en los términos que fue formulada por el mencionado profesional del derecho y lo exhorta para que de cumplimiento al auto dictado en fecha 26-04-2011, mediante el cual exhortó a la cancelación de la suma de Bs. 58.000,00 conforme se ordenó en el punto III de la parte dispositiva de referida decisión.

MEDIDA: EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: COMITENTE: JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNCIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. Y SE REMITIÓ AL COMITENTE SIN CUMPLIR CON OFICIO N° 177-11 DE FECHA 30-06-11.

PRIMERO: Se admite a sustanciación la presente Acción de Amparo Constitucional con los recaudos acompañados y por cuanto en el referido escrito se denuncia la Violación de los Derechos Constitucionales establecidos en los artículos 1, 2 y 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 26, 27, 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal en sintonía con la Doctrina asentada en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su decisión de fecha 01-2-00, en la cual interpretando el artículo 26 de La Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantía Constitucionales diseñó el procedimiento a seguir en materia de Amparo Constitucional, fija las 11: 00 a.m. del tercer (3er) día hábil siguiente a la oportunidad en que se verifique tanto la notificación parte querellada JUZGADO DEL MUNICIPIO MARCANO DE ESTE ESTADO, la del ciudadano JESÚS ENRIQUE RODRÍGUEZ COVA en cali.....

...QUINTO: En relación con la Medida Innominada Preventiva solicitada, este Tribunal observa, que sobre las medidas innominadas en materia de Amparos Constitucionales, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 26-1-2001, estableció que el solicitante no está obligado a probar la existencia del fumus boni iuris ni del periculum in mora, y todo depende del sano criterio del Juez, según las circunstancias particulares del caso bajo examen, dada la naturaleza de esta clase de acciones donde deben prevalecer la celeridad y brevedad. Ahora bien, este Tribunal considera, sano y prudente, acordar la medida cautelar innominada solicitada de suspensión de los efectos del fallo accionado, mientras sea tramitado el presente procedimiento de amparo; y en cumplimiento a lo ordenado, el Tribunal acuerda notificar del decreto de la referida medida cautelar al Abogado LEONARDO IRRIBARREN URDANETA, en su condición de JUEZ PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, TUBORES, VILLAL.....

PRIMERA: La solicitud formulada por los ciudadanos MARLYN YUDITH HERRERA DE CHACON y FREDDY ELIECER CHACON DIAZ, se fundamentó en la ruptura prolongada de la vida en común y en la sustanciación de este procedimiento se cumplieron con las formalidades previstas en el Artículo 185-A del Código Civil. Así se declara.- SEGUNDA: La concordancia entre la normativa del Artículo 185-A del Código Civil y el hecho demostrativo de la ruptura prolongada de la vida en común de los cónyuges MARLYN YUDITH HERRERA DE CHACON y FREDDY ELIECER CHACON DIAZ, hace procedente la solicitud de Divorcio formulada. Así se declara.- Por los motivos anteriores expuestos, este Juzgado Cuarto de los Municipios Mariño García, Villalba, Tubores y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia Social en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio realizada por los ciudadanos MARLYN YUDITH HE.....

VII.- Decisión En fuerza de las consideraciones anteriores este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Se revoca la sentencia dictada en fecha 23-03-2010 por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta Segundo: Con lugar la apelación ejercida por la abogada Elvira González Abad, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Silvana Hamzeh contra la decisión dictada en fecha 23-03-2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Tercero: Se repone la causa al estado del nombramiento de nuevo defensor judicial. Cuarto: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo Quinto.....