Este Juzgado, en virtud que la MEDIACIÓN, ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el acuerdo alcanzado por las partes no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA el mismo, dándole efecto de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas. Se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad, una vez que conste en autos el cumplimiento total del referido acuerdo transaccional.-

En base a lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la ley DECLARA CUMPLIDA la Pena impuesta al ciudadano penado JUAN GABRIEL QUIJADA AGREDA, venezolano, natural de Porlamar, Estado Nueva Esparta, de 27 años de edad, soltero, residenciado en Brisas de Altagracia, Calle Principal, casa de color pintada de barro, hijo de Maritza Agreda y Juan José Quijada, titular de la Cédula de Identidad Nº V-13.668.009; por lo que se ordena cese de la medida cautelar sustitutiva de libertad impuesta, consistente en la presentación periódica cada quince (15) días por ante la Oficina del Alguacilazgo, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 479 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 105 del Código Penal venezolano.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En este mismo acto se hace entrega a las partes de sus escritos de promoción de pruebas y sus respectivos anexos. Asimismo, se ordena el archivo del expediente.

Decreta la DETENCION PARA ASEGURAR LA COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 559 de La Ley orgánica Para La Protección del Niño y del adolescente, que ha sido propuesto por la defensa que no se tome en consideración la calificación propuesta por la Fiscalía del Ministerio Público de ROBO AGRAVADO, previsto en el articulo 458 del Código Penal Vigente y se cambie ésta por la calificación de ROBO GENERICO; que se dicte una Medida Cautelar de las establecidas en el artículo 582 de la Ley especial que rige la materia y no la detención para asegurar la comparecencia a la Audiencia Preliminar como lo ha solicitado la vindicta pública en la presente audiencia; y al respecto observa esta juzgadora que de las declaraciones que constan en el expediente de la investigación se evidencia que la victima ha manifestado ser objeto del delito de robo agravado, habiéndoles inferido amenazas por medio de la utilización de un objeto contundente como lo const.....

Decretar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente a los fines de que el Ministerio Público continúe la investigación llegando a fijar todos los elementos necesarios a la determinación de la verdad de los hechos. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación fiscal dada al delito de ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo 458 del Código Penal, este Tribunal comparte el criterio, a pesar de que en las actas consignadas no consta la incautación de las armas señaladas por las víctimas Frank Marcano y Agusnery Marín, como lo fueron una navaja y un arma de fabricación casera, denominada chopo, su existencia aparece confirmada por las victimas así como por el adolescente por lo que acoge tal precalificación. Apartándose así, quien aquí decide de la calificación jurídica dada al delito por la Defensa Publica Penal N° 02. ASI SE DECIDE. TERCERO: En relación a las Medida.....

DECLINA LA COMPETENCIA al Consejo de Protección del Municipio García, de conformidad con la declaratoria de incompetencia por la materia, establecida en el artículo 67 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. TERCERO: Con respecto a la destrucción de la droga solicitada por la representante fiscal, este tribunal atendiendo el Precedente Constitucional de fecha 25 de septiembre del año 2001, en decisión con ponencia del Magistrado Antonio García García, se indicó que los Tribunales competentes para la destrucción de la droga son los de ejecución una vez quede firme la sentencia del caso en caso de que así sea o el de juicio o control cuando la fiscal presente un acto conclusivo que de fin a la acción penal, al caso que nos ocupa se trata de un procedimiento ordinario que se inicia el día de hoy, lo cual hace improcedente la destrucción de la droga solicitada, a menos que le sea practicada la experticia a la misma con la presencia de las partes y bajo las reglas de la prueba a.....

PRIMERO: DECRETA LA LIBERTAD PLENA del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por las razones antes esbozadas, y en virtud de ello remítase Oficio a la Base Operacional Nº 05 del Instituto Neoespartano de Policía. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena remitir en su forma original, el presente asunto al Consejo de Protección del Niño, Niña y Adolescentes del Municipio Marcano de este estado, a los fines del Procedimiento Administrativo de Protección por el consumo que presenta este adolescente, tal como lo contemplan los artículos de 284 al 307 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en los artículos 65 y 108 de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Remisión que se efectúa conforme lo pauta el artículo 91 y 126 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. De esta forma se DECLINA LA COMPETENCIA al Consejo de Protección del Municipio Marcano, de conformi.....

Decisión. Por las razones expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin Lugar el recurso de apelación ejercido y formalizado por la ciudadana (Identidad omitida) contra la sentencia proferida por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Única, Jueza Unipersonal N° 02 de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha 15.12.2005. Segundo: Se confirma con distinta motivación la sentencia apelada, dictada el día 15.12.2005, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Única, Jueza Unipersonal N° 02 de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Tercero: No hay condenatoria en costas por expresa prohibición de la Ley Especial. Publíquese, Regístrese y Déjese cop.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la cuestión previa del numeral 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil relacionada con el defecto de forma de la demanda opuesta por el abogado RAMÓN BORRA ORTIZ, apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ROBERTO ENRIQUE CABRERA ALCALÁ, en consecuencia, se dispone que la parte actora subsane dentro del lapso legal y siguiendo los parámetros preestablecidos en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, el denotado defecto relacionado con la indicación del porcentaje de condominio que le corresponde al inmueble objeto del contrato que dio lugar a la presente demanda de Resolución de Contrato de Compra Venta por Falta de Pago y Reclamación de Daños y Perjuicios, ya que de lo contrario el proceso se extinguirá produciéndose los efectos señalados en el artículo 271 ejusdem. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por no haber vencimiento total.

Declara CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN SOLICITADA por el fiscal quinto del Ministerio Público en los términos expuestos. Devuélvanse las actuaciones al Ministerio Público para su archivo, de conformidad con el artículo 302, ejusdem. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y a la víctima, de conformidad con lo previsto en los artículos 175, único aparte, en concordancia con el artículo 179, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.