...en consecuencia, tratándose de un auto que dio por consumado el convenio presentado en fecha 2-3-2.009, impartiendo su homologación, es contradictorio que tenga relación con lo peticionado e el escrito libelar, ya que no se trata de una sentencia de fondo que allá decidido lo controvertido en el transcurso del ínterin del juicio, sino de un fallo que homologó única y exclusivamente lo convenido por el demandado, dándole su aprobación y consumando el acto para que procediera como sentencia pasado en autoridad de cosa juzgada. Por todo lo antes expuesto, debe este Tribunal, declara improcedente la solicitud de inejecutabiliddad solicitado por la parte demandada en su escrito de fecha 3-12-2.011. ASÍ SE DECIDE.

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia de Juicio N°01 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República y por autoridad de la ley hace los siguientes pronunciamientos: En ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE DECAIMIENTO DE MEDIDA Y SUSTITUCION POR UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA solicitud interpuesta por el Defensor Privado Abg. EFRAIN MORENO, en su carácter de representante legal del acusado GREGORY DANIEL MATA CARREÑO, al tratarse la comisión del delito imputado de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal vigente, manteniéndose incólume la misma, al existir causas graves que justifican el mantenimiento de la medida en cuestión, conforme lo previsto en los numerales 2°, 3°, 4° del artículo 251 y 244 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Se Orde.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Publíquese, Regístrese la presente decisión.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, con fundamento a su libre convicción, basadas en las reglas de la lógica, máximas de experiencia y conocimientos científicos, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano FREDDY RAFAEL DURAN, de nacionalidad Venezolana, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta de 20 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-20.325.671, a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS de prisión, mas las accesorias de ley, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal, cometido en las circunstancias de modo, tiempo y lugar especificados en la parte anterior de este fallo definitivo. No se condena en costas al acusado según el contenido del artículo 26 de la Con.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA a los ciudadanos ERNESTO JAVIER LANDAETA y HERMES JOSE ESPINOZA, portador de la cédula de identidad Nº 8.823.844 y 13.217.163; plenamente identificados, a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS Y SEIS (06) MESES, mas las accesorias de ley , por la comisión del delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR AGRAVADO Y DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previstos y sancionados en el artículo 1, de la ley sobre Robo y Hurto de Vehículos con la circunstancia agravante del numeral 1 y 3 ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor,en perjuicio de la víctima ANGEL IGNACIO CARDONA, cometidos en las circunstancias de modo, tiempo y lugar especificados en la parte anterior de este fallo definitivo.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano ENMANUEL ALEJANDRO SALAZAR LOPEZ, portador de la cédula de identidad Nº 24.106.714; a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN , por la comisión del delito de LESIONES GRAVES, previsto y sancionado en el articulo 415 del Código Penal, con la agravante del articulo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. en perjuicio de la víctima JOSE JESUS SALAZAR SALAZAR, cometidos en las circunstancias de modo, tiempo y lugar especificados en la parte anterior de este fallo definitivo. Regístrese, déjese copia y publíquese la presente Sentencia.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano IVÁN ENRIQUE MILLÁN RODRÍGUEZ, Venezolano, natural de Tucupita, Estado Delta Amacuro nacido en fecha 25-03-1984, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.216.735, de profesión u Oficio mecánico y taxista y residenciado en la vía principal, Sector San Juan I, Tucupita, estado Delta Amacuro,a CUMPLIR LA PENA DE DOS (02) AÑOS, DE PRESIDIO MAS LAS ACCESORIAS DE LEY, por la comisión de delito de ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO 457 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE, en relación con el artículo 80 ejusdem .Y así se decide.

En consecuencia ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se estima procedente autorizar que continúe la investigación por la vía ORDINARIA, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tal como lo solicitó la Fiscal del Ministerio Público en este acto y el defensor publico. SEGUNDO: El Tribunal considera que hay elementos que nos permiten presumir la materialización del hecho punible que el Ministerio Público ha precalificado como los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el articulo 458 del Código Penal en consecuencia se acoge tal precalificación. TERCERO: Se declara Sin Lugar lo solicitado por la Defensa Publica y en su lugar se impone al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la .....

esta Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará l.....

este Despacho Judicial, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numerales 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos los referidos acuerdos, considerándolos como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 245 ejusdem, que establece: "Quien incumpla un acuerdo conciliatorio realizado ante una Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes, será sa.....