De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a las partes solicitantes, quienes desde el momento en que presentaron la solicitud aún - se reitera - no han comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que se lleve el acto conciliatorio y el Tribunal se pronuncie sobre su decreto, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que presentó la demanda aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

MOTIVO: EJECUCION DE HIPOTECA.- TRIBUNAL COMITENTE: EMANADO CON OFICIO N° 313 DEL JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.-ASUNTO: ENTREGA MATERIAL.- OBSERVACIONES: EXPEDIENTE DE COMISION DEVUELTO AL TRIBUNAL COMITENTE DEBIDAMENTE CUMPLIDA LA MISION DEL TRIBUNAL, CONSTANTE DE VEINTE (20) FOLIOS UTILES, ANEXO OFICIO N° 139-2004, EN FECHA: 09/06/2004.-

...La presente inhibición obra en contra de la apoderada judicial de la parte actora, ciudadana SANDRA VILLALBA. Es todo, término, se leyó y conformes firman.-

..Este Tribunal actuando de conformidad, y de acuerdo con lo dispuesto en la norma del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, imparte su homologación en todos y cada uno de los términos expuestos en la transacción notariada por ante la Notaría Pública de La Asunción, Municipio Arismendi de este Estado, de fecha 22-04-2004, y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE ESTABLECE.

En tal sentido, con base a lo anterior este Tribunal imparte su homologación a la transacción celebrada en fecha 218-03-04, en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente.

En tal sentido, con base a lo anterior este Tribunal imparte su homologación en todas y cada una de sus partes al convenimiento presentado en fecha 21.05.04 y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente.

MOTIVO: INTIMACION.- TRIBUNAL COMITENTE: EMANADO CON OFICIO N° 142 DEL JUZGADO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ANTOLIN DEL CAMPO, GOMEZ, ARISMENDI, MARCANO Y DIAZ DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.- ASUNTO: MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO.-OBSERVACIONES: EXPEDIENTE DE COMISION DEVUELTO AL TRIBUNAL COMITENTE DEBIDAMENTE CUMPLIDA LA MISION DEL TRIBUNAL, CONSTANTE DE CUARENTA Y SIETE (47) FOLIOS UTILES, ANEXO OFICIO N° 138-2004 DE FECHA: 09/06/2004.-

PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese, a las partes en virtud que dicho fallo fue dictado fuera del lapso de Ley, tal como lo establece el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.-

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y Gravar, decretada el 09-05-02 y agréguese el cuaderno de medidas al principal. CUARTO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 251 en concordancia con el 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.