PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición propuesta por la Juez Provisoria del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Arismendi, Antolin del Campo, Gómez, Marcano y Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, abogada IRINA MERCEDES DÍAZ FARRERA, en fecha 8 de agosto de 2006, en la Comisión que le fue conferida por este Tribunal con motivo del decreto de la ejecución forzosa recaída en el juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES fue intentada por el ciudadano MARCELO ESPINOZA CRUZ en contra de la empresa RANCHO RIO SALADO - LA POSADA DE IRIS, C.A. (expediente Nº.7275-03 nomenclatura del Tribunal de la causa). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que la mencionada Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto por haber causa que se lo impida. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase con oficio a la Juez inhibida, así mismo remítase el presente expediente al Juzgado que actualmente este conociendo de la Comisión.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso el abogado MOISES ANDRADE, apoderado judicial de la ciudadana GISELA BARRETO DE MORALES en contra del ciudadano SYDNEY LYNN HARRIS, ya identificados y en consecuencia, resuelto el contrato de arrendamiento celebrado el 30 de julio de 2004, sobre un inmueble constituido por un apartamento distinguido con el Nro. 11-4, ubicado en el Piso Once (11) del Edificio Doña Felipa, situado en el sector El Morro de la ciudad de Porlamar, en jurisdicción del Municipio Autónomo Mariño del Estado Nueva Esparta, con una superficie de CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON VEINTICINCO CÉNTIMETROS CUADRADOS (41, 25mts2), y por lo tanto, debe la parte accionada efectuar la entrega inmediata de dicho bien sin plazo alguno totalmente desocupado libre de bienes y personas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por no haber vencimiento total.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos LUIS GATOO ECHARRI y MARÍA VICTORIA GUEVARA BRITO, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta, en fecha en fecha 30 de Julio de 1993, según consta del acta asentada bajo el N°. 51. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por los solicitantes que no procrearon hijos durante la unión matrimonial.

Por tales motivos, dadas las características esenciales de esta clase de proceso y en aplicación del fallo parcialmente trascrito declara inadmisible la presente demanda por no cumplir la misma con los requisitos indispensables previstos en los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.