Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Así mismo se deja constancia de la devolución de la Pruebas, consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. De igual manera, se deja constancia que no se ordena el archivo del presente expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento de lo acordado.-

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y Gravar, decretada el 07-06-2007 y agréguese el cuaderno de medidas al principal. CUARTO: Se ordena la notificación de la parte actora conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

ÚNICO: Se homologa el desistimiento de la acción en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada. Asimismo se ordena la entrega del original de la letra de cambio a la parte demandada ciudadano MARIO ROSARIO QUIJADA, previa certificación en autos y en su oportunidad archívese el expediente

..En consecuencia, este Tribunal revoca por contrario imperio dichas boletas de intimación de fecha 11-2-2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, y se ordena librar nuevas boletas a los demandados en este juicio, sociedad mercantil INVERSIONES NBS, C.A., en la persona de cualquiera de sus representantes legales EFRAIN ANTONIO NAVARRO BÁEZ o JOHANNA CAROLINA CANEPA PRIETO, y a estos dos últimos a su vez, como garantes principales y solidarios. Así se decide.-

..En consecuencia, este Tribunal revoca por contrario imperio dichas boletas de intimación de fecha 11-2-2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, y se ordena librar nuevas boletas a los demandados en este juicio, sociedad mercantil INVERSIONES NBS, C.A., en la persona de cualquiera de sus representantes legales EFRAIN ANTONIO NAVARRO BÁEZ o JOHANNA CAROLINA CANEPA PRIETO, y a estos dos últimos a su vez, como garantes principales y solidarios. Así se decide.-

..habiendo sido interpuesta oposición en el presente caso, ello produjo la suspensión de la ejecución, y consecuencialmente la tramitación por el procedimiento ordinario. Se le advierte a las partes, que presentada como ha sido formal oposición al decreto intimatorio en la presente causa, el referido lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación de la demanda, comenzará a computarse el día de despacho siguiente al de hoy. Así se decide.-

..Así las cosas, y visto que la referida sentencia se encuentra definitivamente, se desprende que no hay materia sobre la cual decidir con respecto a lo peticionado por la identificada abogada, por cuanto fue declarado sin lugar la pretensión de Prescripción Adquisitiva, y en tal sentido, se revoca por contrario imperio el auto dictado en fecha 6-5-2008 (f. 243), conforme a lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que presentó la demanda aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

..este Juzgado considera que en razón de que ambos cónyuges tienen una hija adolescente cuyos derechos deberán ser protegidos en la sentencia definitiva, al disolverse el vínculo conyugal, se declina la competencia del asunto planteado en el Circulito Judicial de Protección del Niño, Niñas y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, competencia ésta conferida conforme a lo dispuesto en el Parágrafo Primero Literal "j" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes. Se advierte a las partes, que a partir del día de despacho siguiente al presente auto, tienen un plazo de cinco (5) días de despacho para solicitar la Regulación de Competencia, vencido el mismo, sin que hayan solicitado dicha regulación, se remitirá el expediente al referido Circuito Judicial que ha sido declarado competente, de conformidad con lo establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

VII.- Decisión En fuerza de las consideraciones antes señaladas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Sin lugar la apelación ejercida por la abogada Ysbelia Millán, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano Enrique Antonio Rondón, contra el fallo emitido en fecha 31 de marzo de 2008 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se confirma la sentencia recurrida dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha 31-03-2008. Tercero: No hay condenatoria en costas por mandato expreso del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. .....