Aplicando la norma al caso bajo estudio, ante la renuncia del demandante para continuar el juicio, y en observancia que el desistimiento no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme y por disposición del Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

Por los fundamentos expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de DIVORCIO ORDINARIO intentada por el ciudadano ESNEIDER SARABIA GUERRERO, contra la ciudadana YSKENNYA JINETH MORONTA VALBUENA, plenamente identificados en actas. • NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil.

Consta en las actas contentivas de la pieza de medidas, que este Juzgador por resolución de fecha 19 de julio de 2005 decretó Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, sobre un inmueble constituido por unas mejoras y bienhechurias ubicado en la población La Paz en Jurisdicción de la Parroquia José Ramón Yépez del Municipio Dr. Jesús Enrique Lossada del Estado Zulia, propiedad del demandado de autos ciudadano Ruben Dario Urdaneta, según consta en documento protocolizado ante el Registro Inmobiliario del Municipio Jesús Enrique Lossada del Estado Zulia, anotado bajo el N° 43, Tomo 3°, Protocolo Primero, Tercer Trimestre, el cual fue notificada al registrador respectivo mediante oficio N° 1485-05 de esa misma fecha, por consiguiente, visto que el actor desistió del procedimiento y la acción, ello produjo que la medida preventiva cautelar perdiera su instrumentalidad, en consecuencia, este Tribunal SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, anteriormente descrita y acuerda .....

Así las cosas, siendo que siguen vigentes las circunstancias que dieron lugar al decreto de la medida cautelar dictada en fecha 06 de mayo de 2014, este Juzgado RATIFICA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR dictada en la presente causa sobre los derechos que le pueden corresponder a la Sociedad Mercantil INVERSIONES EL ENCANTO, en los siguientes inmuebles: 1) Parcela N°. V-A9-1; cuyos linderos son los siguientes: Norte: en una extensión de ocho con cincuenta metros (8,50 Mts) con Calle Oasis; Sur: en una extensión de Ocho con cincuenta metros (8,50 Mts) con Zona Recreativa; Este: en una extensión de veintiuno con ochenta metros (21,80 Mts) con calle Oasis y Oeste: en una extensión de veintiuno con ochenta metros con parcela V-A9-2, hasta cubrir la cantidad de TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 375.000,00), suma prudencialmente calculada por este Juzgado

Ahora bien, queda claro que para considerar satisfecho el peligro en la mora, el solicitante debe indicar argumentos contundentes y acompañar un contenido mínimo probatorio, que hagan presumir a este Juzgado que el demandado esté realizando actuaciones tendientes a burlar la eventual ejecución de la sentencia que se dicte en la causa. Así las cosas, siendo que en el caso que nos ocupa, y revisado el escrito en el cual se peticiona la medida; este Juzgado observa que no existen argumentos de hecho, ni medios probatorios para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.