PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por profesionales del derecho CARLOS RAMÓN FUENMAYOR FERRER y JORGE LUIS URDANETA MONROY, actuando en carácter de Fiscal Principal y Fiscal Auxiliar Septuagésimo Quinto (75°) Nacional del Ministerio Público. SEGUNDO: NULIDAD ABSOLUTA de la decisión de fecha 25 de enero de 2019, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, por violación del debido proceso. TERCERO: ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado que se encontraba antes de dictada la decisión aquí anulada, por lo que debe la Instancia pronunciarse ante la solicitud efectuada por ANA MAGALYS UZCATEGUI, tomando en consideración las observaciones aquí efectuadas, referidas al debido proceso, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en aras de garantizar la respuesta correspondiente tal y como lo reza el artículo 26 ejusde.....

ÚNICO: INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación presentado por los ciudadanos DOUGLAS ANTONIO SOLARTE GONZALEZ y EDDY SEGUNDO BRAVO PULGAR, titulares de la cédula de identidad nros. V- 9.784.139 y V- 11.864.873 debidamente asistidos por el profesional del derecho EURO ENRIQUE CUBILLAN, inscrito bajo el inpreabogado nro. 73.062, de conformidad con lo dispuesto en el literal "b" del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en los artículos 440 y 442 ejusdem.

ÚNICO: ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN DE AUTOS, interpuesto por el profesional del derecho JESÚS SALVADOR URDANETA DIAZ, inscrito en el Inpreabogado N° 273.617, actuando con el carácter de defensor del ciudadano JOEL ENRIQUE CHACIN MOLERO, titular de la cedula de identidad N° V-15.839.744, contra la decisión N° 023-19 de fecha 08 de mayo de 2019, dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. Se deja constancia que la parte recurrente no promovió pruebas. En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso dentro de los diez (10) días hábiles de despacho siguientes para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el tercer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal