esta Jueza Cuarta de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, conforme al Artículo 387 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito entre los ciudadanos ELIANA TALAVERA DOMINGUEZ y HENRY ARTURO JR DEWENDT PAUBLINI, identificados en autos, por CUMPLIMIENTO DEL REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR en beneficio de su hijo, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. Se ordena entregar las copias certificadas a los interesados, conservándose el original en el archivo de este Circuito, a los efectos legales consiguientes. .....

En tal virtud, este Despacho Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos los referidos acuerdos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente.

esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio .....

Declara Terminado el procedimiento y se ordena el archivo del expediente por los mismos razonamientos que se desprenden de la parte motiva del presente fallo los cuales se dan aquí por reproducidos íntegramente.

Esta Jueza Quinta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: Declarar Con Lugar la Solicitud incoada por la ciudadana MILADI DEL VALLE LOPEZ de ALEMAN venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V-4.184.430 y por acumulación de la causa, la ciudadana MAGALYS DEL VALLE ADRIAN LUNA, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad N° V-10.204.918. SEGUNDO: DECRETAR como HEREDEROS UNIVERSALES del ciudadano AUGUSTO RAFAEL ALEMAN BARRIOS, fallecido ab-intestado en fecha 23-03-2012 y quien en vida fuera titular de la Cédula de Identidad Nro V-3.469.434, a la cónyuge sobreviviente de nombre MILADI DEL VALLE LOPEZ de ALEMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V-4.184.430 y.....

esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución, habiendo constatado de autos la documentación necesaria a los fines de conceder dicha autorización, prescinde de la celebración de dicha audiencia, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: Declarar con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por el ciudadano IVAN ACOSTA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 5.479.180, en beneficio de su nieto, el niño (omitido conforme a la ley). SEGUNDO: AUTORIZAR al ciudadano IVAN ENRIQUE ACOSTA ALFONZO, antes identificada, para que en nombre y representación de su nieto, acuda ante el Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL) para gestionar el cobro de las acreencias y beneficios en las que resulte acreedor el precitado niño con ocasión al fallecimiento de su padre ciudadano RUBEN LUIS MARIN DAZA, quien en v.....

HOMOLOGAR el Desistimiento planteado por el ciudadano EDDY GREGORIO ZAMBRANO MARIN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.673.055 asistido del Dr. José Agustín Brito de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil por lo cual se ordena el archivo y cierre de la presente causa

en consecuencia este tribunal pasa a determinar el motivo de la aclaratoria como punto dudoso y al respecto observa: La imposición de costas, en términos generales, es consecuencia de la pérdida del litigio; se le imponen al litigante vencido. Es pues la perdida del litigio la razón o motivo de la imposición de costas. Ahora bien, en la presente aclaratoria requerida por una de las partes, se observa que la consecuencia de la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de apelación y por ende la no condenatoria en costas, se debe a una vulneración de orden público previsto en el articulo 878 del Código de Procedimiento Civil por parte del Tribunal de la causa, ya que este tipo de acto no tiene apelación, y no es aplicable a ninguna de las partes, en virtud que el conocimiento del asunto no se reviso, es decir, fue una actividad del tribunal que quebranto la tutela judicial efectiva y no de la parte que apeló, por cuanto las partes tienen el derecho de la apelación, pero el pronunciam.....

En el presente caso, vista la solicitud de la defensa, así como lo manifestado por el Ciudadano JESUS MARIA ORDAZ, relativo a acogerse al beneficio de la Suspensión Condicional del Proceso y la no objeción del Ministerio Público, este Tribunal observa que de conformidad con el artículo 330 ordinal 8° se encuentran llenos los extremos contenidos en el artículo 42 y 43 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que para acordar la suspensión condicional del proceso, que el imputado admita los hechos aceptando su responsabilidad, hechos que no se han desvirtuado por parte de la Fiscalía en esta Audiencia. Por considerar que se encuentran debidamente satisfechos los supuestos consagrados en la norma antes indicada se acuerda la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO tomando en consideración la pena a imponer, así como lo establecido en el artículo 44 de la Norma Adjetiva Penal, se acuerda dicho Beneficio por el lapso de Un (01) Año, lapso durante el cual el mismo, deberá cumplir las.....

HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes