Ahora bien, siendo que la parte demandada, en la oportunidad para dar contestación presentó formal reconvención a la demanda, y analizada como fue la norma precitada, este Juzgador declara la inadmisibilidad de la reconvención propuesta, debido a la incompatibilidad de procedimientos y contrario a disposición expresa de ley, puesto que el presente juicio gira en torno a una rendición de cuentas y dicha reconvención trata de una partición, juicios que son incompatibles entre si por tratarse de procedimientos especiales, distintos e incompatibles con el ordinario. En consecuencia, no queda más a este Jurisdicente que declarar INADMISIBLE la reconvención propuesta.

Derivado de lo expuesto, este Tribunal declara desestimada la petición realizada por la apoderada judicial, abogada DORIA FIGUERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 56.783, de este domicilio, relativa a la reposición de la causa, por considerar que los estadios procesales se encuentran suficientemente cumplidos tras la validez de la citación de todos los involucrados en la demanda de tercería sometida al estudio jurisdiccional. En aquiescencia, este Operador de Justicia precisa que la causa deberá transcurrir conforme a lo dispuesto en el procedimiento ordinario, siendo la etapa procesal subsiguiente la oportunidad de presentación de informes, tras lo cual encontrándose en etapa de sentencia este Juzgador resolverá sobre la petición de Confesión Ficta planteada por la representación judicial de la parte codemandada, ciudadano DANIEL BOSCÁN. Así se establece.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, declara: A) PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO en el presente proceso de DIVORCIO, seguido por el ciudadano ARGENIS ALBERTO RINCON CABEZA, contra la ciudadana JOSEFA MARIA ACOSTA.. B) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por lo especial del fallo.

Con relación a la solicitud de suspensión de la medida decretada en la presente causa, y de la revisión efectuada a las actas, se observa que en fecha ocho (08) de agosto de 2016, el Tribunal decretó MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES SESICIENTOS SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS CUARENTA CON 00/100 (Bs. 2.662.740,00), y posteriormente en virtud que la referida medida con cubrió con el monto embargado, en fecha ocho (08) de noviembre de 2016, el Tribunal libró nuevo mandamiento de ejecución por la cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y UN BOLIVARES CON 27/100 (Bs. 1.244.281,27), a fin de cumplir con la totalidad de la medida decretada basado en el remanente de dinero anteriormente calculado que representó el monto demandado; en tal sentido y en virtud de la transacción realizada, este sentenciador deja sin efecto la medida decretada, ordenando oficiar de lo conducente a las entidades bancarias BANCO OCCIDENTAL DE DESCU.....