Inadmisible, por causa de inadmisibilidad sobrevenida, a tenor de lo previsto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales

a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, formulada por el ciudadano ELIÉCER JESÚS GUTIÉRREZ ZAMBRANO, en contra de la ciudadana JANETH DEL CARMEN GARCIA MARTINEZ , ya identificados; b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron ante Jefatura Civil de la Parroquia Chiquinquirá, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día Once (11) de diciembre de Mil novecientos noventa y seis (1996), como consta en la copia certificada del acta de matrimonio No. 456, expedida por dicho organismo. Se condena en costa a la parte perdidosa por haber sido vencida en el presente proceso, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem.

declara: a) CON LUGAR la demanda de Divorcio basada en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, intentada por el ciudadano Calec José Peña Polanco, en contra de la ciudadano Olinda Aurora Guzmán, ya identificados. b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Luis de Vicente del Municipio Mara del Estado Zulia; en fecha el día 16 de agosto de 1996, como consta en el acta de matrimonio Nº 37, que corre inserta en el folio número cuatro (04) de las actas que conforman el presente expediente N° 04794, expedida por la Intendencia de Seguridad Parroquial Luis de Vicente del Municipio Mara del Estado Zulia. c) Se condena en costas a la parte demandada, ciudadana Olinda Aurora Guzmán, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Jue.....

este TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley hace los siguientes pronunciamientos: del escrito acusatorio y de las actas en relación a la exigente solicitada es el relativo a la necesiPRIMERO: En relación a las oposiciones formuladas por la defensa, con respecto a defensa de fondo donde se alega que los testigos presenciales RAFAEL SIMON AMESTY, MELVIN SANCHEZ URDANETA y WILFREDO ANTONIO URDANTA, no presenciaron el hecho objeto del proceso, manifestando que sus dichos y afirmaciones no están confirmados por la verdad material al igual que la supuesta testigo MARIANGELA AMESTY por no estar presente en el sitio de los hechos, ya que sus testimonio no arrojan luz probatoria para fundar un criterio jurídico procesal respecto a la muerte de BERKIS FRAGOZO AMESTY, y que no pueden ser tomados en cuenta como fundamento de una acusación penal en contra de sus def.....

este TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley hace los siguientes pronunciamientos: del escrito acusatorio y de las actas en relación a la exigente solicitada es el relativo a la necesiPRIMERO: En relación a las oposiciones formuladas por la defensa, con respecto a defensa de fondo donde se alega que los testigos presenciales RAFAEL SIMON AMESTY, MELVIN SANCHEZ URDANETA y WILFREDO ANTONIO URDANTA, no presenciaron el hecho objeto del proceso, manifestando que sus dichos y afirmaciones no están confirmados por la verdad material al igual que la supuesta testigo MARIANGELA AMESTY por no estar presente en el sitio de los hechos, ya que sus testimonio no arrojan luz probatoria para fundar un criterio jurídico procesal respecto a la muerte de BERKIS FRAGOZO AMESTY, y que no pueden ser tomados en cuenta como fundamento de una acusación penal en contra de sus def.....

este TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley hace los siguientes pronunciamientos: del escrito acusatorio y de las actas en relación a la exigente solicitada es el relativo a la necesiPRIMERO: En relación a las oposiciones formuladas por la defensa, con respecto a defensa de fondo donde se alega que los testigos presenciales RAFAEL SIMON AMESTY, MELVIN SANCHEZ URDANETA y WILFREDO ANTONIO URDANTA, no presenciaron el hecho objeto del proceso, manifestando que sus dichos y afirmaciones no están confirmados por la verdad material al igual que la supuesta testigo MARIANGELA AMESTY por no estar presente en el sitio de los hechos, ya que sus testimonio no arrojan luz probatoria para fundar un criterio jurídico procesal respecto a la muerte de BERKIS FRAGOZO AMESTY, y que no pueden ser tomados en cuenta como fundamento de una acusación penal en contra de sus def.....

DECLARA: a) Perimida La Instancia en la solicitud de RESTITUCION DE GUARDA, intentada por la ciudadana IDIANTEH DEL CARMEN CARMONA PETRO, ya anteriormente identificada, en beneficio de la niña EUCARIS DEL CARMEN ROJAS CARMONA

DECLARA: a) CONSUMADA LA PERENCION Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud de Reclamación Alimentaria intentada por la ciudadana LISBETHDEL CARMEN CARRIZO REDONDO, en contra del ciudadano JOSE GREGORIO MENDEZ MEDINA ya anteriormente identificados, a favor del niño JOSE ANGEL MENDEZ CARRIZO. b) En acatamiento al criterio emitido por la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Constitucional SE MANTIENE VIGENTE la medida de embargo decretada sobre, EL VEINTE POR CIENTO ( 20 %) de las prestaciones sociales del demandado de autos por el lapso de tres meses contados a partir de la ejecución de la presente decisión y se suspenden las demás medidas decretadas por este tribunal en fecha 01 de Marzo de 2002.

Por las razones de hecho y los fundamentos de derecho antes expuestos, este JUZGADO DUODÉCIMO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 457 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de MARIA ISABEL VIDAL DE PERALTA; solicitado por el Ministerio Público todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318 Ordinal 3° en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal.

Por las razones de hecho y los fundamentos de derecho antes expuestos, este JUZGADO DUODÉCIMO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la comisión del delito de ROBO PROPIO Y LESIONES, previsto y sancionado en el artículo 457 y 418 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de ALIRIO JESÚS DUMONT RAMÍREZ; solicitado por el Ministerio Público todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318 Ordinal 3° en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal.