MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA). DESPACHO DE COMISIÓN RECIBIDA POR DISTRIBUCIÓN, ANEXO OFICIO Nº1877-08, DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. ASUNTO: MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO. OBSERVACIONES: EN TRÁMITE.- DEVUELTA SIN CUMPLIR POR FALTA DE IMPULSO EN FECHA 21-05-08, MEDIANTE OFICIO N° 146-08.

En fuerza de las consideraciones anteriores, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión de la separación de cuerpos incoada por los ciudadanos ANTONIO RAFAEL MATA CAMEJO y JAINETHMARIEN YOVERTTIS AGUILERA, ambos suficientemente identificados en la narrativa de este fallo, en divorcio, y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio civil que ambos celebraron por ante la Prefectura del Municipio Marcano del estado Nueva Esparta, el día 11 de Agosto de 2006, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 185 del Código Civil, en concordancia con el artículo 765 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Desp.....

Por estas razones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Decreta la Perención de la Instancia en el presente juicio, y Extinguido el proceso conforme al artículo 270 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECLARA. No hay condenatoria en costas conforme al artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Déjese copia. Notifíquese y archívese en su oportunidad.

Este Tribunal Segundo de Juicio de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, EXTIENDE LAS PRESENTACIONES DEL ACUSADO JUAN JOSÉ MARCANO BRITO, CADA TREINTA (30) DÍAS, ANTE LA OFICINA DEL ALGUACILAZGO, por la presunta comisión de Distribución Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Regístrese, déjese constancia en el libro diario.

Por los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 2 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ACUERDA LA ENTREGA del vehículo Marca: TOYOTA; Modelo: COROLLA; Año: 1997; Color: VERDE; Uso: PARTICULAR; Serial de Carrocería: Nº AE1019826776; Serial del Motor: 4AL875419; Placas: BAE511; Clase: AUTOMOVIL; Tipo: SEDAN; a la ciudadana LEONILDE RIOS DE RAMIREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.976.675, quien demostró ser la legítima propietaria del mismo. Líbrese las correspondientes boletas de notificación a las partes y el correspondiente oficio.

Ahora bien, se evidencia que el Tribunal incurrió en error involuntario al ordenar la intimación de la referida Sociedad Mercantil INMOCARIBE.NET, C.A., cuando lo correcto era ordenar la intimación personal del ciudadano HANS GEORG KRAUS, alemán, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 83.652.049, domiciliado en la calle Los Almendrones, edificio Esparta Suites, Local PB-05, sector Costa Azul de Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. Por todo lo anteriormente expuesto, con el objeto de ordenar el presente proceso y evitar que sean vulnerados el derecho constitucional del debido proceso y el derecho a la defensa, en atención a lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal deja sin efecto el referido auto de fecha 8-01-2.008, (fs. 7 y 8), y consecuencialmente ANULA las actas procesales subsiguientes, así mismo ordena REPONER la causa al estado de que el Tribunal se pronuncie nuevamente sobre la admisión de la presente controv.....

Vemos, por otra parte que, que al penado de marras, le fue REVOCADO EL BENEFICIO DE REGIMEN ABIERTO en fecha 09 de Mayo de 2007, por lo que NO PODRÁ OPTAR A LAS FÓRMULAS ALTERNATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE CONDENA, de conformidad con lo establecido en el artículo 500 de la ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal. El artículo 2 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Régimen Penitenciario nos señala: "Artículo 2. La reinserción social del penado constituye el objetivo fundamental del período de cumplimiento de pena. Durante el período de cumplimiento de pena deberán respetarse estrictamente todos los derechos inherentes a la persona humana consagrados en la Constitución y leyes nacionales, tratados, convenios, acuerdos internacionales suscritos por la República, así como los derivados de su particular condición de condenado. Los tribunales de ejecución ampararán a todo penado en el goce y ejercicio de los derechos individuales, colectivos y difusos que le correspond.....

La Constitución establece dos principio fundamentales que definen el régimen penitenciario que conviene considerar por separado: a) que el Estado garantizará un sistema penitenciario que asegure el respeto a los Derechos Humanos y, b) la rehabilitación del interno, entendido por tal el proceso de formación del penado para que pueda desempeñar un trabajo al término de la condena, ayudándolo a incorporarse al mercado laboral, a desenvolverse de forma eficaz en su entorno social y a gozar de la mayor independencia posible. EL mandato constitucional arriba trascrito, establece las fórmulas de cumplimiento de penas no privativas de la libertad se aplicarán con preferencia a las medidas de naturaleza reclusoria y deberá preferirse en los establecimientos carcelarios el régimen abierto y el carácter de colonias agrícolas penitenciarias, a objeto de humanizar más el régimen y lograr la más rápida reinserción del penado a la sociedad. Siendo esto así y finalizado el punto previo, el Tribun.....

De manera que, en virtud de lo expuesto y en aplicación al mismo fallo dictado por la Sala de Casación Civil en fecha 6 de julio de 2004, se impone para este Juzgado declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA, que fue solicitada por escrito de fecha 28 de enero de 2008, por el apoderado judicial de la parte demandada, con distintas razones a las formuladas en el mismo, de acuerdo a lo dispuesto en ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ya que, aún cuando el apoderado judicial de la demandante manifiesta poner a la orden del Alguacil los recursos necesarios para citar a los co-demandados en este juicio que constituye una carga que debe cumplir dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, y el Alguacil dejar constancia de que le fueron proporcionados los medios en fecha 31 de octubre de 2007 en el expediente, tal constancia la efectuó fuera de dicho lapso de treinta (30) días continuos, es decir, el día 12 de noviembre de 2007, después que el.....

Este Tribunal observa que el demandado tiene capacidad para disponer del objeto de la controversia, y visto que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante convenir en ella, siendo irrevocable, aún antes del auto homologatorio, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su Homologación en todos y cada uno de los términos expuestos en la misma; y en consecuencia, da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, todo con motivo del juicio que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) instauraran los ciudadanos YILDA MERCHÁN Y OTRO contra el ciudadano HENRY RAFAEL MEDINA RODRÍGUEZ. Y ASI SE ESTABLECE.-