este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declara:1) SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por las co-demandadas, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de Noviembre de 2009, por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Zulia, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.2) SE DECLARA LA ADMISION DE LOS HECHOS DE LA PARTE DEMANDADA CONFORMADA POR EL LITISCONSORCIO PASIVO DE LAS SOCIEDADES MERCANTILES CAUCHOS LA 10 C.A., Y HAPPI CAUCHO C.A., EN VIRTUD DE SU INCOMPARECENCIA A LA PRIMIGENIA AUDIENCIA PRELIMINAR, Y NO HABER DEMOSTRADO ANTE ESTE JUZGADO SUPERIOR LAS CAUSAS JUSTIFICATIVAS DE SU INCOMPARECENCIA; EN CONSECUENCIA, SE DECLARA CON LUGAR la demanda.3) SE CONDENA A LAS SOCIEDADES MERCANTILES CAUCHOS LA 10 C.A. y HAPPY CAUCHO C.A., a pagar al actor RYANJOSE GALUE SUAREZ LA CANTIDAD DE Bs. 7.565,55, más la cantidad.

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales sigue la ciudadana ZORELIS GONZÁLEZ, en contra de la demandada Sociedad Mercantil ELIO´S, C.A. SEGUNDO: Se condena a la Sociedad Mercantil ELIO´S, C.A. a cancelar a la ciudadana ZORELIS GONZÁLEZ, la cantidad de CINCO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (Bs. 5.899,21), por los conceptos indicados en la parte motiva del presente fallo TERCERO: Se ordena el pago de los Intereses sobre la Prestación de Antigüedad previstos en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, cuyo monto se determinará mediante experticia Complementaria del fallo, por experto designado por.....

INADMISIBLE el llamado a la intervención de tercero formulado por la parte demandada. Y por cuanto se observa que la audiencia preliminar no se llevó a afecto, por no haber sida sometida la causa al correspondiente anuncio de ley, por estar pendiente de pronunciamiento la solicitud formulada por la parte demandada; como un auto de ordenación procesal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se deja establecido que la audiencia preliminar, se llevará a efecto a las diez y treinta minutos de la mañana, del DECIMO DIA HABIL, siguiente a la presente fecha, sin necesidad de notificación, por encontrarse las partes a derecho. El Juez. Mgs Hugo Cordero Morillo. La Secretaria. Abog. Maria Herniquez..

El juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, ello implica que la prueba documental fundamento del llamado de los terceros a la causa, sea aquella, definida de la siguiente manera: En sentido general, prueba fehaciente es aquella capaz de llevar a conocimiento del sentenciador la existencia de un determinado hecho. (Sentencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 16 de junio de 1993), y considerando que la copia fotostática producida por la demandada, no es de aquellos instrumentos, que por provenir de la parte contraria, podrán producirse en el proceso en copias o reproducciones fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico claramente inteligible, ha de concluirse que la documental producida, no es la prueba fehaciente requerida para llevar a conocimiento de este juzgador la existencia del hecho invocado por la demandada.. Ahora bien, al ser llamado forzosamente un tercero a la causa, como ocurrió en el presente juicio.....

DISPOSITIVO Por lo expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Decimo Primero de Primera Instancia del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, administrando justicia por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el llamado a la intervención de tercero formulado por la parte demandada. Y por cuanto se observa que la audiencia preliminar no se llevó a afecto, por no haber sida sometida la causa al correspondiente anuncio de ley, por estar pendiente de pronunciamiento la solicitud formulada por la parte demandada; como un auto de ordenación procesal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se deja establecido que la audiencia preliminar, se llevará a efecto a las nueve y quince minutos de la mañana, del DECIMO DIA HABIL, siguiente a la presente fecha, sin necesidad de notificación, por encontrarse las partes a derec.....

DISPOSITIVO Por los motivos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, interpusieron los ciudadanos EDUARDO EMIRO FUENMAYOR, JOENNY FUENMAYOR SANCHEZ contra la empresa FRENOS Y RODAMIENTOS EL 4 C.A. (FREROCA). (Ambas partes suficientemente identificadas en las actas procesales).- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada cancelar a cada uno de los demandante la cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL DOCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SESENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 47.264,61),Así como los intereses moratorios e intereses sobre prestaciones sociales, al igual que la indexación o ajuste por inflación que deberán ser calculados mediante una experticia complementaria del fallo, que deb.....

este Juzgado considerando que lo desistido por la ciudadana NANCI URDANETA no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa el desistimiento, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros.- Así se resuelve.- Asimismo se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas de los documentos solicitados, con la inserción de la anterior diligencia y del presente auto homologatorio que lo provea a fin de devolver los originales.- LA JUEZ SUPLENTE, LA SECRETARIA, ABOG. ANNELIESE GONZÁLEZ.- ABOG. MARIA ROSA ARRIETA.- En la misma fecha, se dicto y publico la anterior resolución la cual quedó signada bajo el Número: 44.- LA SECRETARIA, AG/pg.-

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante recurrente, contra la decisión de fecha: 06 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas. 2) NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante recurrente de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 3) QUEDA FIRME el fallo apelado. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo todo conformidad con lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en Cabimas, a los catorce (14) días del mes de dicie.....

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante recurrente, contra la decisión de fecha: 15 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas. 2) NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante recurrente de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 3) QUEDA FIRME el fallo apelado. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo todo conformidad con lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en Cabimas, a los catorce (14) días del mes de dici.....

DISPOSITIVO: Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada recurrente en contra de la decisión de fecha diecinueve (19) de octubre de 2009, dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. SEGUNDO: Se remite la presente causa al Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Nuevo Régimen y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Zulia, con sede en Maracaibo, a fin de que ponga en estado de ejecución, el acuerdo de fecha 19 de marzo de 2009, celebrado po.....