De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a los solicitantes, quienes desde el momento en que presentaron la solicitud aún - se reitera - no han comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que se lleve a cabo el acto conciliatorio, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

En consecuencia, la Jueza insta a las partes a reconciliarse y por cuanto no hubo tal reconciliación, declara dicha separación en la misma forma, términos y condiciones convenidas, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil.

..."este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la conversión de divorcio de la solicitud de separación de cuerpos incoada por los ciudadanos JUAN BALDEMAR RONDON SALINAS y DAYANA SIRBLEY CARRERO GUERRERO"...

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio de la separación de cuerpos hecha por los preidentificados Ciudadanos ANTONIO MIGUEL BRITO CARREÑO y MARIA MILAGROS MURGUEY ROMERO, ya identificados.- SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ello por ante la Prefectura del Municipio Mariño de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 31-01-03, según consta del acta asentada bajo el N° 17, folio 33.- TERCERO: No se le atribuye lo establecido en el artículo 192 del Código Civil, en virtud que no obtuvieron bienes algunos. CUARTO: No se le atribuye lo establecido en el artículo el 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto consta del escrito libelar que no se procrearon hijos.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos LUISA FRANCIA DEL VALLE VELASQUEZ BELLORIN Y CARLOS JOSE TORRES DÍAZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 01-07-89 por ante la Prefectura del Municipio Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta, según acta marcada con el N° 41 de los libros de Registro Civil llevado al efecto por esa Prefectura, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que no procrearon hijos CUARTO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 192 del Código Civil por cuanto del libelo de la demanda se desprende que durante la unión matrimonial no adquirieron bien alguno

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ALEXIS DEL JESÚS HERNÁNDEZ FAJARDO e ISBEL ZULAY BOADAS GUERRA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante el Juzgado Segundo de Parroquia de los Municipios Mariño y García de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 26.12.1998, según consta del acta anotada bajo el N°. 1, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que no procrearon hijos. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre los mismos, por cuanto de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deberá acudir a los canales o vía contempladas en el Código Civil para satisfacer su pretensión relacionada con dicho bien con.....

SECUESTRO. COMITENTE JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, VILLALBA, TUBORES Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN FECHA 21-10-04, SE PRACTICO LA MEDIDA. EN FECHA 25-10-04, DEVUELTA CUMPLIDA.

En fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas, esta Juez Unipersonal Nro. 01 Temporal de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio propuesta por los ciudadanos: WINDO RAFAEL RESTAINO MALAVER, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-12.672.877 y LUDAMAYS APONTE MARCANO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-12.747.886, en consecuencia y de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil Declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA.-

..."En tal virtud, le es forzoso a este Tribunal, declararse incompetente de seguir conociendo la misma, en razón de la cuantía, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 29 y siguientes del Código de Procedimiento Civil vigente. Remítase el presente expediente al Juzgado de los Municipios Arismendi, Antolín del Campo y Gómez de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.."

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre la República y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido y formalizado por el Ciudadano Carlos Rodríguez Palomo en su condición de Fiscal VI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: SE CONFIRMA la sentencia apelada sobre la base de una motivación distinta. Tercero: NO HAY CONDENATORIA en costas por expresa prohibición de la Ley Especial. Cuarto: NOTIFÍQUESE A LAS PARTES por haberse dictado el fallo fuera de la oportunidad legal de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Remítase el expediente al Tribunal de la causa en su oportunidad. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y M.....