... este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda interpuesta por los ciudadanos los ciudadanos LUÍS JOSÉ CEDEÑO, CONCEPCIÓN JOSEFINA CEDEÑO, RAFAELA JOSÉ CEDEÑO y HUMBERTO JOSÉ CEDEÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.048.38, V-4.047.854, V-5.480.589 y V-4.655.627, respectivamente, en su condición de herederos del De Cujus AREVALO EMILIO CEDEÑO CASTAÑEDA, contra la ciudadana DAISY DEL VALLE NARVÁEZ VALDIVIESO, antes identificados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.

... éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa prevista en el numeral 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por no estar otorgado el poder (endoso en procuración en forma legal). En consecuencia se le otorga al actor el termino de cinco (5) días de despacho siguientes a la publicación de esta sentencia interlocutoria, para que subsane el defecto en la forma prevista en la Ley, advirtiéndose que vencido este lapso sin que hubiera corregido tal falla el procedimiento se declarará extinguido. SEGUNDO: Con lugar la cuestión contenida en el numeral 5º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por no haberse constituido la fianza que requiere el artículo 36 del Código Civil. En consecuencia se la exige a la parte actora la cons.....

... En tal virtud, este Tribunal a los fines de corregir y de esta manera subsanar los errores aquí advertidos, dicta el presente auto de acuerdo a las facultades que le confiere el legislador al Juez, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, y ANULA el auto de fecha 24-02-2010 (fs. 428 al 430), y como consecuencia de ello deja sin efecto el respectivo mandamiento librado en esa misma fecha (fs. 431 al 433), por lo que considera quien aquí se pronuncia, que la situación jurídica de las partes, referente a los bienes inmueble afectados, debe ser la que existía antes del referido mandamiento, esto es que, los mismos deben estar en posesión del ciudadano ALFRED MALLETTE, suficientemente identificado en los autos que conforman este expediente; y ordena librar nuevo mandamiento de ejecución, con el fin de poner en posesión de los referidos bienes inmuebles al ciudadano ALFRED MALLETE, o en su defecto a su apoderado judicial, en nombre de aquel......