Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente RECURSO DE HECHO, interpuesto por el abogado LEONEL RAMÓN REA LEÓN, actuando en representación de la ciudadana MERCEDES GONZÁLEZ DE LEAL, recurso interpuesto contra el auto de fecha 07 de febrero de 2011, dictado por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTNACIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, el cual negó oír la apelación de la decisión judicial dictada en fecha 24 de enero de 2011, en el juicio que por INTIMACIÓN Y ESTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES.

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado AUDIO ROCCA OSORIO, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana MARLENE FERNÁNDEZ; Recurso intentado contra el auto de fecha 07 de febrero de 2011, emanado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, auto que negó oír la apelación efectuada en fecha 04 de febrero de 2011, en el juicio de DIVORCIO que intentara la ciudadana MARLENE FERNÁNDEZ, en contra del ciudadano OMAR ROJAS.

En este respecto, considera necesario esta Alzada, hacer del conocimiento de la parte solicitante, que para obtener medidas preventivas que garanticen el pago de lo adeudado, debe sustentar suficientemente sus alegatos y demostrar fehacientemente los hechos alegados para que se constate la presunción grave del derecho que se reclama y el peligro de que la ejecución del fallo pueda resultar ilusoria, y en este sentido, es necesario señalar que el peligro de que el fallo definitivo no se pueda materializar en última instancia, debe ser real, objetivo, proveniente de hechos y no de la simple aprensión o ansiedad del solicitante. Por todo lo anteriormente planteado, esta Juzgadora NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada por la abogada en ejercicio ELIZABETH ANDRADE ANTUNEZ, actuando en su condición de apoderada judicial del ciudadano JUAN PABLO ARGUELLO RAFFE. Así se decide.

Por todo lo anteriormente planteado, esta Juzgadora niega la medida preventiva de secuestro solicitada ante esta Alzada, por la abogada en ejercicio ZORAIDA BERRUETA ORTEGA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES ANDARA, C.A., (INANCA). Así se decide.