De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que se ordenó aclarar la naturaleza de la presente acción no ha comparecido a dar cumplimiento a lo ordenado en el referido auto con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que se ordenó ampliar la prueba sobre la ocurrencia del despojo no ha comparecido a dar cumplimiento a lo ordenado en el referido auto con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad de la parte actora que desde el momento en que el Tribunal por auto de fecha 12-06-07, insistió en que la parte actora identificara a la persona o personas que demandaba, aún - se reitera - no ha comparecido a dar cumplimiento al mismo con el objeto de que el tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

PRIMERO: SIN LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. MIGUEL MENDOZA LOPEZ, en su condición de Juez Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, el día 25.05.2009 en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue IGNACIO LUIS RODRIGUEZ contra RAMON MUZIOTTI (Exp. N° 09-1213 nomenclatura de ese Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que el mencionado Juez debe seguir conociendo de dicho asunto por no haber causa que se lo impida. TERCERO: Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia a los fines de que sea remitida con oficio, al Juez inhibido y asimismo, remitir el presente expediente al Juzgado que actualmente esté conociendo de dicha causa. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la especial naturaleza del presente fallo interlocutorio.

PRIMERO: SIN LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. MIGUEL MENDOZA LOPEZ, Juez Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, el día 21.05.2009 en el juicio que por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA sigue ARACELYS MAGALY TELLO OJEDA y ALFREDO JOSE ARANGUREN contra CONDOMINIO DEL EDIFICIO CARIBE SUITES (Exp. N° 09-1228 nomenclatura de ese Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que el mencionado Juez debe seguir conociendo de dicho asunto por no haber causa que se lo impida. TERCERO: Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia a los fines de que sea remitida con oficio, al Juez inhibido y asimismo, remitir el presente expediente al Juzgado que actualmente esté conociendo de dicha causa. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la especial naturaleza del presente fallo interlocutorio.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización que operó en la causa notifíquese a la parte actora de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Agréguese cuaderno de medidas al principal

PRIMERO: SIN LUGAR la Querella Interdictal de Amparo interpuesta por la ciudadana FELICIA MARGARITA VILLARROEL en contra del ciudadano ASDEL JOSÉ MALAVER GÓMEZ, ya identificados. SEGUNDO: SE REVOCA el decreto de amparo provisorio declarado en fecha 21.11.2006 por este Tribunal de conformidad con el artículo 700 del Código de Procedimiento Civil sobre un inmueble ubicado en el Municipio Gómez de este Estado, específicamente en el N°. 21, calle El Bronce de la ciudad de Santa Ana del Norte, con una superficie de terreno de Ochocientos Noventa y Siete metros cuadrados con Sesenta Decímetros cuadrados (897,60mts2) aproximadamente, comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas: Norte: su fondo, hasta limitar con fondo de la casa que es o fue de Jesús González; Sur: su frente, con la calle EL Bronce o vía principal de Santa Ana; Este: con casa que es o fue de Guillermo Alfonzo y Oeste: con la calle 6 de Mayo y casa que es o fue de Pedro Rodríguez, y en consecuencia, se ordena al c.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la ciudadana ROSA TIMPONE viuda de D¿AMATO en contra del ciudadano YASSER JAMIL HOJEIJ, ya identificados. SEGUNDO: RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito en fecha 1.5.2005, y consecuencialmente, se ordena la entregar del bien inmueble consistente en un apartamento distinguido con el número y letra 4-C, ubicado en el sexto piso del Conjunto Residencial Panarco, situado en la Avenida 4 de Mayo de Porlamar, jurisdicción del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta, comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: en parte con fachada Norte del Edificio; SUR: con fachada Sur del Edificio; ESTE: en parte con pasillo Arcemar y escalera, y en parte con el Apartamento 4-B; y OESTE: con fachada Oeste del Edificio, a la parte actora, ROSA TIMPONE viuda de D¿AMATO. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber r.....