Aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el proceso se encuentra en estadio procesal de citación, no es necesario el consentimiento de la contraparte para efectuar el referido desistimiento, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este Tribunal, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

Aplicando la norma al caso bajo estudio y ante la renuncia de la demandante para continuar el juicio y en observancia que el desistimiento no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme y por disposición del Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara. En relación a la solicitud de suspensión de medidas, el Tribunal de la revisión efectuada a las actas procesales, observa que efectivamente en fecha trece (13) de julio de 2000, se decretó medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, participada al REGISTRADOR SUBALTERNO DE LOS MUNICIPIOS SANTA RITA, CABIMAS Y SIMON BOLIVAR DEL ESTADO ZULIA, por lo que en virtud del desistimiento efectuado, se suspende la referida medida, ordenando la participación correspondiente al Registro respectivo. Ofíciese.

Aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el proceso se encuentra en estadio procesal de citación, no es necesario el consentimiento de la contraparte para efectuar el referido desistimiento, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este Tribunal, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: 1. SIN LUGAR, la apelación intentada por el ciudadano ROMULO SARCOS IGUARAN, titular de la cédula de identidad No. 4.152.415, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 16.455 y de este domicilio, actuando en el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos JESÚS JAVIER GONZÁLEZ URDANETA y KORENIA SUÁREZ SÁNCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.810.599 y 7.606.152, respectivamente y de este domicilio, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha, 1° de Febrero de 2.008. 2. Se ratifica la decisión dictada por el Juzgado Un.....

Por lo antes expuestos, este Tribunal NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la representación judicial de la parte actora, por no cumplir los extremos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.-

Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de EJECUCIÓN DE HIPOTECA, intentado por el ciudadano STEFANO GIAMMANCO ARAUJO, en contra de las ciudadanas ANA MARGARITA SUAREZ y NANCY MARGARITA HERNÁNDEZ, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE ESTABLECE.-

Con sujeción a lo advertido en actas y al criterio acertado de nuestro Máximo Tribunal, este Sustanciador en cumplimiento con la función saneadora de los procesos judiciales comprobando la omisión o lapsus acontecido en las actas atinente a la fijación del edicto en la cartelera del Tribunal, representando este presupuesto legal una forma de eficacia del presente proceso, dada la fijación normativa que acuerdan los artículos 692 y 231 del Código de Procedimiento Civil, puesto es a partir de la exposición que haga la Secretaria del Tribunal sobre esta formalidad, cuando se dará inicio al lapso que el indicado artículo 692 eiusdem postula para la comparecencia de los llamados a juicio, el cual no ha podido discurrir en virtud de la omisión advertida; así como con base a dicha formalidad se dará certeza de haberse proporcionado todo el mecanismo procesal necesario de citación en la causa, punto que sirve de guía para la contestación de la demanda, por lo que en utilidad a estas necesid.....

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, y revisados los documentos en los que se fundamenta la pretensión, este Juzgado considera que se encuentra demostrados los extremos legales exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del Articulo 588 en concordancia con el ordinal 2º del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre un inmueble constituido por una casa quinta tipo duplex, ubicado en la calle 173 de la Urbanización La Coromoto, signado con el No. 14 A-198, construida en la parcela No. 30, lote 6, zona B, en jurisdicción del Municipio San Francisco del Estado Zulia, comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: Con la parcela No. 3, Sur: con la calle 173, Este: Con la parcela No. 29 y Oeste: Con la casa No. 41 A-202 y en parte parcela No. 30, cuyos demás datos.....