EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 313 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, una vez revisadas las actas que conforman la investigación, así como oído lo expuesto, se acuerda un plazo de treinta (30) días para que el Ministerio Público presente su acto conclusivo y asimismo se mantienen las medidas cautelares impuestas al adolescente en fecha 19 de Febrero de Dos Mil Cuatro (2004), durante la audiencia de calificación del procedimiento. Igualmente se ordena remitir el presente expediente original a la Fiscalia Séptima del Ministerio Público, a los fines de que presente el acto conclusivo. Es todo.¿ Siendo las 10:30 horas de la mañana, se declaró concluida la audiencia y estando presente las partes quedan notificadas del contenido de la presente acta. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL DE CONTROL N° 01, DRA. EMILIA VALLE DE LAREZ. LA DEFENSORA PÚBLICA N° 08, DRA. BESAIDA .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación precedente, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: PRIMERO: Procedente la Admisión de los Hechos en la Audiencia de Juicio Oral y Privado, conforme lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y a los principios del debido proceso, igualdad de las partes, dignidad, ser oído, juicio educativo, defensa contenidos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su Sección Tercera del Capitulo I. SEGUNDO: Se declara penalmente responsable al adolescente, (Identidad Omitida) plenamente identificado, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto en el artículo 460 en relación.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE INCIDENCIA DE INHIBICION propuesta por la Ciudadana Virginia Berbín Obando, procediendo en su carácter de Juez del Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta. Y así se declara. Publíquese, diarícese y notifíquese la presente decisión a sus fines legales consiguientes. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en la Ciudad de la Asunción, a los siete (7) días del mes de Octubre del año dos mil cuatro (2004). 194º de la Independencia y 145º de la Federación. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DRA. DELVALLE M. CERRONE MORALES JUEZ TITULAR PONENTE D.....

Por lo antes expuesto, siendo que el auto de privación judicial preventiva de libertad constituye una de las excepciones a la prohibición de reforma de todo auto o sentencia, de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, resuelve: UNICO: Otorgarle al acusado Jean Alberto Rodulfo una medida cautelar menos gravosa que consistirá en una caución juratoria, de acuerdo con los artículo 259 y 260 del citado Código Adjetivo. Impóngasele por auto separado de las obligaciones a la que se encuentra sometido, las cuales consistirán en prohibición de ausentarse de la jurisdicción de este tribunal (prohibición de salida del estado Nueva Esparta) y presentación cada treinta (30) días por ante este Tribunal. Líbrese oficio. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y a al defensor de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal. .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta que conste en autos el cumplimiento total de la deuda. LA JUEZ Abg. ROMY MÉNDEZ RUIZ PARTE DEMANDANTE PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA SUPLENTE Abg. MAYELA HERNÁNDEZ

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta que conste en autos el cumplimiento total de la deuda. LA JUEZ Abg. ROMY MÉNDEZ RUIZ PARTE DEMANDANTE PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA SUPLENTE Abg. MAYELA HERNÁNDEZ

---------En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, esta Juez Unipersonal Nº 2 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio incoada por el Ciudadano ALBERTO RANGEL FERRER PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.569.211, contra la Ciudadana ANA COROMOTO VALDERRAMA FERRER, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.429.960 y en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA. ASI SE DECIDE.- Publíquese y regístrese la presente sentencia. Cúmplase.---------------------- Liquídese la comunidad conyugal.------------------------------------------------- Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección.....

DECISIÓN Por las consideraciones expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil del Transito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por la empresa Granmar Turismo C.A. contra el Juzgado Cuarto de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: SE REVOCA en todas sus partes el fallo dictado en fecha 22.06.2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Tercero: NO HAY CONDENA EN COSTAS por no proceder estas contra los Órganos del Poder Judicial. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civi.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la solicitud de separación de cuerpos incoada por los ciudadanos NATALY DEL CARMEN GUEVARA BRITO y RICARDO RAFAEL MARCANO HERNANDEZ, ambos suficientemente identificados en la narrativa de este fallo, y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio civil que ambos celebraron por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta, en fecha veintiuno (21) de Diciembre de Mil Novecientos Noventa y Nueve (1.999). Publíquese, regístrese y déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del .....

Se inadmitió la demanda por no tener la persona que se presentó como apoderada de la parte actora, capacidad de postulación para ejercer poderes en juicio, por no ser abogado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3° de la Ley de Abogados.