En consecuencia, de acuerdo a los argumentos normativos, doctrinales y jurisprudenciales antes explanados, y visto que el apoderado judicial de la parte demandante, mediante las documentales que rielan en actas, no logró demostrar el cumplimiento del peligro en la mora mediante un contenido mínimo probatorio, resulta forzoso para esta Operadora de Justicia NEGAR la Medida Preventiva de Secuestro solicitada en la presente causa, debido a que la misma es IMPROCEDENTE en derecho. Así se decide. Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO solicitada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría, de con.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO solicitada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. Publíquese, y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil, y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los seis (6) días del mes de noviembr.....

En consecuencia, siendo que el abogado ANTONIO DE JESUS PEREZ MONTILLA, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, solo pasó a argumentar su impugnación con respecto a los particulares antes singularizados, y los cuales el impugnante pasó a señalar en el escrito de fecha 1 de noviembre de 2013, como segundo y tercer punto, sin cumplir con la exigencia ya esbozada, esto es, sin desplegar la actividad probatoria en el mismo acto, esta Juzgadora a tenor del criterio jurisprudencial reiterado y las normas antes indicadas, y siendo que la impugnación no fue válidamente presentada, le resulta forzoso declarar IMPROCEDENTE la IMPUGNACIÓN DEL PODER efectuada por el abogado ANTONIO DE JESUS PEREZ MONTILLA, en su condición de apoderado judicial del ciudadano DERVIN JOSE CASTRO ESPINA, en relación con los efectos de la validez del poder conferido por ante la Notaría Pública Octava de Maracaibo del Estado Zulia, en fecha treinta (30) de mayo de dos mil uno (2001), bajo el No. 92,.....