En consecuencia, con fundamento en las jurisprudencias antes transcritas, este Juzgado Cuarto De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, Niega el decreto de las Medidas Cautelares, solicitadas por la parte actora, por los argumentos de hecho y de derecho antes esbozados.

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DECLINADA LA COMPETENCIA de la presente SOLICITUD DE DIVORCIO, intentada por el ciudadano ANDRY JOSÉ REYES SEMRPUN en contra de la ciudadana YUSMARY DEL CARMEN GODOY MARCANO. No hay condenatoria en costas, debido a la naturaleza de la decisión.

Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DECLARATORIA DE CONCUBINATO fue interpuesta por la ciudadana JOSEFINA DUNIA YACOUBIAM LEAL en contra de los ciudadanos DILLIAN PATRICIA GONZALEZ COLINA, FREDDY ALEJANDRO GONZALEZ COLINA, MARYLLIAN DEL VALLE GONZALEZ COLINA, FREDDY ALFONSO GONZALEZ GONZALEZ, ANGEL PATRICIO GONZALEZ GONZALEZ, MARIANYELA PATRICIA GONZALEZ GONZALEZ. SEGUNDO: SE RECONOCE la unión concubinaria de los ciudadanos JOSEFINA DUNIA YACOUBIAM LEAL y FREDDY PATRICIO GONZALEZ SALAS desde el día 15 de noviembre de 2006 hasta el día 25 de diciembre de 2009. Se condena en costas a la parte demandada al resultar totalmente vencida en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 de.....

En este sentido, siendo el vehículo en cuestión un bien indivisible y considerando este jurisdicente que la solicitante no aportó elementos de prueba fehacientes que demuestren la urgente necesidad de preservar el mismo para evitar la dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento del bien perteneciente a la comunidad hereditaria, se hace necesario que la apreciación de las normas que defienden los derechos de las personas afectadas sea más estricta, y que la verosimilitud del derecho pretendido por el solicitante de la misma resulte en forma evidente de los autos sin que ello signifique un juicio al fondo de la controversia, pero si una razón de justicia y equidad, en consecuencia, considerando este operador de justicia que ordenar la desposesión, aprehensión, y retención del bien para colocarlo en manos de un tercero iría en detrimento de los derechos de uno de los herederos y en beneficio del otro, es por lo que en mérito de las anteriores consideraciones de hecho y de derec.....