Se DECRETA ADMITIR TOTALMENTE EL ESCRITO DE ACUSACION y las pruebas ofrecidas por la Fiscalía 37° del Ministerio Público, en contra del adolescente acusado NOMBRE OMITIDO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN LA MODALIDAD DE MANO ARMADA EN CALIDAD DE COAUTOR, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal derogado, actualmente previsto y sancionado en el artículo 458 del citado código, en concordancia con el artículo 83 Ejusdem, cometido en perjuicio de WILLY DEIRE ARRIETA, en virtud del análisis realizado a las actas que integran la presente causa en la que se observa que existe la comisión de un hecho punible que no se encuentra evidentemente prescrito, y que la adecuación de los hechos se corrobora con el tipo penal invocado en la acusación. SE DECLARA LA PROCEDENCIA DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS, de conformidad con los artículos 578 Literal ¿f¿ y 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, expuesta por el Acusado NOMBRE OMITIDO, la cual.....

DESESTIMA LA DENUNCIA interpuesta por la ciudadana MILAGRO DEL VALLE GARCIA BOSCAN, en contra de los adolescentes NOMBRE OMITIDO(GARANTIA DE CONFIDENCIALIDAD EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por la presunta comisión del delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD en su contra, previsto y sancionado en el artículo 473 del reformado Código Penal, ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 301 en concordancia con el literal ¿d¿ del numeral 4° del artículo 28 y artículo 25 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para Protección del Niño y del Adolescente.

Se acuerda seguir la presente causa por los tramites del procedimiento ordinario. Analizadas como han sido las actas se observa que estamos en presencia de un delito de acción pública, que no se encuentra evidentemente prescrita la acción penal para perseguirlo, como es el delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, que existen suficientes elementos de convicción que a juicio de este Tribunal hacen presumir la responsabilidad penal del adolescente NOMBRE OMITIDO, ahora bien en el caso de marras observa este órgano decisor que el Representante de la Vindicta Pública solicitó a favor del adolescente de autos la medida cautelar contemplada en el literal ?c? del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y por cuanto se encuentra presente la representante legal del adolescente de autos, se acuerda hacer entrega del a.....