Disposiciones estas que ordena la paralización de todos los procesos judiciales que puedan concluir en el desalojo o desocupación forzosa de inmuebles destinados a la vivienda principal, y dado que el caso de autos, la demanda versa sobre la ejecución de hipoteca de un inmueble destinado a la habitación dada las características del mismo, ajustándose a los presupuestos establecidos en la norma antes citada, este Tribunal ORDENA LA PARALIZACIÓN DEL PRESENTE JUICIO, hasta tanto se acredite en actas el cumplimiento del procedimiento especial establecido en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. Así se decide.-

Dicha demanda se admitió en fecha dos (02) de agosto de 2011, ordenando la citación del demandado para su comparecencia a dar contestación a la demanda y encontrándose la demanda en la etapa procesal de citación, las partes realizan el acto de auto composición procesal en los términos antes determinados, cediendo la demandante en dicho acto la cuota parte de los derechos que le corresponde sobre el identificado y deslindado inmueble, ante lo cual el Tribunal en observancia que en materia de partición las partes pueden realizar la misma en forma amigable, tal como lo dispone el Artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, encuentra conforme el acuerdo realizado, impartiendo su aprobación al mismo, declarándola en autoridad de cosa juzgada. Así se declara

Así las cosas, siendo que en el caso de autos, la pretensión de la parte actora consiste en la partición de la comunidad de las prestaciones sociales, fidecomiso y otros conceptos laborales, por las relaciones laborales del demandado, en las empresas AEROVIAS VENEZOLANAS (AVENSA), y AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, no siendo reclamado en la causa el inmueble constituido por un lote de terreno, que posee una superficie de once hectáreas, denominado "Mirta Isabel", ubicado en el sector Los Bienes, parroquia Chiquinquirá del Municipio La Cañada de Urdaneta del Estado Zulia, y las mejoras y bienechurias construidas sobre el mismo, ello evidencia que la medida peticionada carece de instrumentalidad para garantizar las resultas del proceso, por lo que, considera este Juzgador NIEGA LA MEDIDA SOLICITADA. Así se decide.-

Por lo antes expuesto, este Tribunal NIEGA las medidas preventivas solicitadas. Así se Decide.- Ahora bien, debe advertir este Juzgador, que en caso de que la medida se promocionara para garantizar las resultas del juicio principal, en el cual la ciudadana MARY DIAZ ROMERO, demanda por reivindicación a la ciudadana FLOR DE MARÍA SANTANDER, debe acotar este Juzgador que las medidas peticionadas van dirigidas sobre el documento inscrito ante el Registro Público del Primer Circuito del Registro de Maracaibo del Estado Zulia, anotado bajo el No. 40, Tomo 14, Protocolo 1, de fecha 15 de mayo de 2001, cuyos propietarios son los ciudadanos FLOR AMADA NUÑEZ LA ROCHA y VICTOR ALEJANDRO NUÑEZ LA ROCHA, quienes son terceros a la causa reivindicatoria, y de conformidad con lo pautado en el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil, le está vedado dictar medidas contra bienes de terceros a la causa, por carecer igualmente de instrumentalidad. Así se Establece.