Por las razones ut supra mencionadas este Tribunal Decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, sobre la totalidad del fundo Agropecuario denominada "La Belleza", hoy denominada "Campo Alegre" ubicada en el sector conocido como Tres Ceibitas, margen izquierdo del Río- Catatumbo, en jurisdicción del Municipio Autónomo Colon, del Estado Zulia, con una superficie de terreno baldío que mide seiscientos sesenta y seis metros de frente, por su fondo hasta la Ciénaga, con una extensión aproximada de Quinientas Ocho Hectáreas (508 has), comprendida dentro de los siguientes linderos: Norte: Ciénagas; Sur: El Río Catumbo; Este: Ante de Manuel O. Ramiro Atencio, hoy propiedad de Rafael S. Bravo Peley; y Oeste: Antes fundo de Manuel Antonio Urdaneta, hoy fundo de Romel Ángel, Cecilio Antonio y José Gregorio Bravo. Hasta cubrir la cantidad de CINCUENTA MIL SETECIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y DOS CENTIMOS (Bs.F 50.718,32), que es el doble de la suma demandada. En el caso de que el emb.....

En consecuencia, por todo lo antes expuestos este JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, en uso del Poder Cautelar otorgado en el artículo 254 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, concatenado con el artículo 585 y 599, ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, Decreta: PRIMERO: Se NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre el Fundo Agropecuario denominado Hacienda "El Vigía", ubicado en el sector agrícola denominado "Medio Cuarto", jurisdicción de la Parroquia Urribarrí del Municipio Colon del estado Zulia, que abarca una superficie de CIENTO CUARENTA Y SIETE HECTAREAS CON CINCUENTA CENTIAREAS (147,50 HAS), cuyos linderos son los siguientes: Norte: Linda con fundos agropecuarios de Hugo Urdaneta y Jairo Urdaneta, antes fundo de la sucesión de Juan Antonio Fernández; Sur: Con fundo de Jesús Ocando, antes Fundo de José Urdaneta, y peque.....

Así mismo establece el Articulo 206 Ejusdem: "Los jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando o corrigendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal..."(Negrillas y subrayados del Tribunal). Evidencia este Órgano Judicial, que la norma anteriormente citada es suficientemente clara al señalar la potestad que tiene el Juez de anular cualquier acto procesal para mantener el juicio libre de vicios a lo largo de todo el proceso, en consecuencia por todo lo expuesto este Tribunal considera necesario REPONER LA CAUSA, al estado de admitir nuevamente la demanda de conformidad a lo establecido en el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, otorgando así el termino de distancia que por derecho corresponde a los demandados de autos. Todo a fin de mantener un debido proceso. ASÍ SE DECIDE.