Así pues, bajo esta óptica, en el presente caso se evidencia que la resolución objeto de apelación se dictó en fecha veintiocho (28) de enero de 2010, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo ut supra citado, es a partir del siguiente día de Despacho, que se aperturó ope legis el lapso para interponer el recurso ordinario de Apelación, el cual es de tres (03) días, por tratarse la decisión de una interlocutoria en un juicio de naturaleza mercantil. Así las cosas, tales días fueron los siguientes: viernes veintinueve (29), lunes primero (01) y martes dos (02) de enero de los corrientes, por lo que ejercida la apelación por la representación judicial de la parte demandada en fecha tres (03) de febrero de 2010, de un simple cómputo matemático se desprende que el referido recurso se interpuso en el cuarto (4°) día de despacho siguiente al auto de fecha veintiocho (28) de enero de 2010. Razón por la cual, esta Juzgadora constata que el recurso de apelación interpuesto por el Apoderada Jud.....

Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre y no alteran el orden público, y constatado como ha sido las facultades de los actuantes en la presente causa, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUSNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO JUDICIAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el DESISTIMIENTO efectuado por los ciudadanos RAFAEL JOSÉ OLIVARES FARÍA y MARÍA TERESA LIEBSTER SCHOTTE, antes identificados, dándole el carácter de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio de DIVORCIO, expediente No. 47.205 de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal. Se ordena devolver los originales solicitados previa su certificación en actas. Se ordena el archivo del presente expediente- PUBLIQUESE y REGISTRESE. Déjese copia certificada por secr.....

En fuerza de los argumentos precedentemente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en ejercicio de la Potestad Jurisdiccional atribuida por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA la instancia en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO intento el ciudadano MANUEL SALVADOR RENDILES MELEAN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.731.599, y domiciliado en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia contra la ciudadana MILAGROS DIAZ MIRANDA, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E- 90.085.371, y domiciliada en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se DECLARA LA EXTINCIÓN del proceso. ASI SE DECIDE. No .....

En este orden de ideas, es menester traer a colación lo expresado en la sentencia de la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha cuatro (04) de octubre de 1990, con ponencia del magistrado Luis Dario Velandia, donde fue señalado lo siguiente: "... el Juez a-quo (que) manifiesta tener siete causas en estado de sentencia lo que a juicio de la Sala, si es un motivo suficientemente grave, como para justificar el diferimiento... para sentenciar...". Bajo estos mismos lineamientos lo expresó la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 0669, de fecha ocho (08) de mayo de 2003, con ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, donde señaló: "...la práctica forense de invocar "ocupaciones preferentes del tribunal", corresponde al establecimiento de un orden de preeminencia, para la decisión de las causas de acuerdo con el volumen de trabajo pendiente del tribunal, lo cual en criterio de la Sala, sí constituye un motivo sufic.....

En tal sentido y en virtud de los criterios antes explanados, se observa de la exposición realizada por la alguacil del tribunal que la misma es defectuosa por cuanto no existe precisión en relación a la dirección y la fecha en la cual se traslado a practicar la citación de la parte demandada ILEANA GUADALUPE GUERRERO SANCHEZ y siendo que la citación es de estricto orden público y por cuanto el Juez esta facultado para corregir el proceso anulando lo que se hubiere hecho en contravención al orden público este Tribunal en virtud de lo establecido en el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil que establece: "...Los jueces procuraran la estabilidad de los juicios evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez..."; DEJA SIN EFECTO la exposición realizada por la alguacil de este tribunal en fecha 20 .....

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA CONVERSION DE LA SEPARACION DE CUERPOS EN DIVORCIO formulada por los ciudadanos: YERXENIS MIGUEL HERRERA PAEZ y LISBETH ARELIS GUERRERO ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.406.270 y V-16.588.557, respectivamente, de este domicilio. En consecuencia, QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que ellos habían contraído por ante el Jefe Civil y Secretaria, respectivamente de la Parroquia Luís Hurtado Higuera del Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en fecha nueve (09) de marzo de 2005, según consta en copia certificada de acta de matrimonio No.047, que corre inserta en las actas. ASI SE DECLARA. En lo que respecta a los bienes las partes manifiestan no ha.....