Ahora bien, encontrándose la causa en la etapa antes dicha, las partes debidamente representadas y asistidas de abogado, en la fecha indicada al inicio de la presente resolución realizan el convenimiento antes determinado, considerando este Juzgador que el acto al que se refiere va dirigido a dirimir la controversia en forma de autocomposición procesal, y en observancia que el mismo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, la encuentra conforme en los términos precedentemente explicitados, y de conformidad con el Artículo 363 del Código de Procedimiento Civil le imparte su aprobación, declarándolo en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

De los artículos comentados, se desprende que los dos únicos supuestos establecidos para nombrar un depositario judicial distinto a los autorizados para tal fin, son en el caso de la cosa arrendada (ord. 7mo :599) y en litigios donde se discuta obligaciones derivadas de contratos de compra-venta (ord. 5 :599), en consecuencia al no ajustarse a derecho el pedimento realizado por la parte demandante, se niega el mismo. Así se establece.

Aplicadas las sentencias casacionales al caso bajo estudio, se establece que es deber de la parte actora impulsar los procesos para que no se paralicen; deber que se encuentra expresado, entre otras disposiciones, en el artículo 173 del Código Procesal Civil cuando establece lo siguiente: "El apoderado o el sustituto estarán obligados a seguir el juicio en todas las instancias..." y que se corresponde con el propósito del artículo 10 ejusdem, que dispone: "La justicia se administrará lo más brevemente posible...", se evidencia que desde la fecha que se introdujo la demanda, siendo esta el 05 de diciembre de 2012, su apoderada judicial no realizó actuación alguna tras el anuncio del Juzgador a valorar la presente demanda en unidades tributarias (UT) y a consignar copia certificada del acta constitutiva de las sociedades mercantiles Inversiones Océano Atlántico, C.A., Balcon Pacific Development, INC y Balcon Caribbean Development, INC, así como el documento poder que acredite la represen.....

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: • CON LUGAR la demanda de DIVORCIO ORDINARIO propuesta por el ciudadano DANIEL ANGEL GONZALEZ ARRIETA, en contra de la ciudadana IVELICE JANETH ARRIAS FEREIRA, identificados en actas, con fundamento en la causal segunda (2°) del artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la doctrina del divorcio solución expuesta por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. • DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos DANIEL ANGEL GONZALEZ ARRIETA, en contra de la ciudadana IVELICE JANETH ARRIAS FEREIRA, plenamente identificados en actas, el día 17 de junio del año 2011 por ante el Jefe y Secretario de la Parroquia Bolívar del Municipio Maracaibo del Estado Zulia. • NO HAY CONDENATOR.....