Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, declara: A) EXTINGUIDO, el juicio de PARTICION DE COMUNIDAD HEREDITARIA, seguido por los ciudadanos MARIA CHIQUINQUIRA BOCARANDA GARCIA y PEDRO ALBERTO MOLINA BOCARANDA, en contra de los ciudadanos PEDRO ENRIQUE MOLINA BOCARANDA y PEDRO JOSE MOLINA BOCARANDA, plenamente identificadas en actas. B) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por lo especial del fallo

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: - LA CONFESIÓN FICTA de la sociedad mercantil PARQUE HABITAT EL MILAGRO, C.A., parte demandada en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION A COMPRA, incoada por la ciudadana MARIA VICTORIA PIÑERO YEPEZ, plenamente identificada en actas. Así se decide. - SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada, por haber sido totalmente vencida en la presente causa, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.- - Se declara RESUELTO, el contrato de Opción a Compra-Venta, celebrado en fecha 07 de septiembre de 2011, autenticado ante el Registro Público del Primer Circuito del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, anotado bajo el N° 34 y Tomo 35, entre la sociedad mercantil PARQUE HAB.....

Ahora bien, en el caso in comento tal como se evidencia de la exposición del alguacil de este Despacho, fue infructuosa la citación personal del representante de la parte demandada sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD C.A, DE SEGUROS, y siendo que el recibo de citación le fue entregado al ciudadano ALEXANDER GONZALEZ, quien alegó tener la facultad para recibir boletas en nombre de la demandada, a juicio de este Jurisdicente la promoción de la cuestión previa contenida en el ordinal 4° del artículo 346 de la norma adjetiva civil, tiene lugar cuando la persona citada como representante del demandado no tiene el carácter que se le atribuye, esto es, que la persona en nombre del cual se haya librado la boleta de notificación no lo es realmente sino otra la que debe contestar la demanda, visto que el demandante consigna diligencia en fecha 16 de mayo del presente año y conviene en la promoción de la referida cuestión previa, este Tribunal acuerda ordenar la continuidad de los tramites de .....