este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por PENSION DE ALIMENTOS instauró la ciudadana NOEMI YAMARTE DE BRAVO, contra el ciudadano GUSTAVO RAMON BRAVO ROJAS, todos ya identificados, en la parte narrativa de este fallo.

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por DECLARACION DE AUSENCIA instauro la ciudadana ANGELA DE JESUS COBOS DE MELEAN, contra el ciudadano HERIBERTO ANTONIO MELEAN, todos ya identificados, en la parte narrativa de este fallo.

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL instauró el ciudadano ORLANDO ENRIQUE FLORES LAGUNA, contra la ciudadana MARVELLA DEL CARMEN AVILA GUTIERREZ, todos ya identificados, en la parte narrativa de este fallo.

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGUROS Y DAÑOS Y PERJUICIOS instauró el ciudadano GILBERTO JOSE SALAZAR PATIÑO, contra las sociedades mercantiles MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A e INVERSORA SEGURIDAD, todos ya identificados, en la parte narrativa de este fallo.

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por DIVORCIO ORDINARIO, instauró el ciudadano LUIS ANGEL MORALES OCANDO, contra la ciudadana JENNY IVETH ESCAMILLA, todos ya identificados, en la parte narrativa de este fallo.

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA de este Tribunal para conocer de la acción de Cumplimiento de Contrato de Opción a Compra, incoada por el ciudadano ALFREDO DEL SAVIO ESPOSITO, antes identificado, contra los ciudadanos CONSUELO JOSEFINA PARRA Viuda de MANSTRETTA y MARCOS EDUARDO MANSTRETTA PARRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 294.953 y 9.708.276, respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. SEGUNDO: SE DECLINA la competencia al Juzgado de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, al cual corresponda por distribución. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de esta decisión.

En el caso en cuestión, esta Juzgadora observa que, la solicitud no se encuentra fundamentada en ninguna de las causales taxativas establecidas por el Legislador en el artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, e igualmente, se evidencia que el ya identificado vehículo, no puede considerarse como "Cosa Litigiosa", al no ser éste, el objeto de la demanda, por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, NIEGA la solicitud de medida de secuestro.

declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, y en consecuencia, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO de INTERDICTO RESTITUTORIO interpuesto por los ciudadanos JORGE GALUE URRUTIA y HUGO ENRIQUE NAVARRO, en contra de los ciudadanos ENDER DELGADO Y ZORAIDA RENDIL, ya identificados, en el texto del presente fallo.

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR la oposición a las medidas formulada por la abogada en ejercicio ZULEIMA ORFILA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, y en consecuencia, SE RATIFICAN: 1. LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada por este Juzgado en fecha 26 de enero de 2011, y participada en la misma fecha al Registrador Público de los Municipios Rosario y Machiques de Perijá del Estado Zulia. 2. LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO decretada por este Juzgado en fecha 26 de enero de 2011, y ejecutada por el Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Machiques de Perijá, Rosario de Perijá y la Cañada de Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 03 de febrero de 2011. Se condena en costas a la parte demandada por.....

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, instauró el abogado en ejercicio JOSÉ HERNÁNDEZ ORTEGA, actuando en su propio nombre y representación, en contra del ciudadano JOSÉ DOMINGO REBOLLEDO MARQUEZ, anteriormente identificados en la parte narrativa de este fallo.