PARTE DISPOSITIVA Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio que por CALIFICACIÓN DE DESPIDO, sigue la ciudadana NAIDA SEVILLANO, en contra de P.D.V.S.A. PETRÓLEO, S.A. SEGUNDO: Se da por terminada la presente causa y se ordena notificar a las partes en la presente causa. TERCERO: Este Tribunal en aras de preservar los privilegios que la Ley confiere a la República y garantizar el debido proceso ordena la notificación del ciudadano Procurador General de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 95 del decreto con fuerza de ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, debién.....

PARTE DISPOSITIVA Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio que por CALIFICACIÓN DE DESPIDO, sigue la ciudadana NAIDA SEVILLANO, en contra de P.D.V.S.A. PETRÓLEO, S.A. SEGUNDO: Se da por terminada la presente causa y se ordena notificar a las partes en la presente causa. TERCERO: Este Tribunal en aras de preservar los privilegios que la Ley confiere a la República y garantizar el debido proceso ordena la notificación del ciudadano Procurador General de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 95 del decreto con fuerza de ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, debién.....

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante contra la sentencia dictada el 02 de noviembre de 2004 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que declaró sin lugar la demanda en el juicio que por calificación de despido sigue el ciudadano LUDOVIC LUGO contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA ANTONIO JOSÉ DE SUCRE, en consecuencia, firme la decisión recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS al recurrente en virtud de no encontrarse en los supuestos de exoneración previstos en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, habida cuenta que para el momento del despido devengaba un salario de 700 mil bolívares superior en su cuantía a tres salarios mínimos, fijado el salario mínimo en la cantidad de 144 mil bolívares mensuales, según Decreto No. 892 de fecha 03 de julio de 2000, publicado en Gaceta Oficial No. 36.985 de fecha 07 de julio de 2000.

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 2 de diciembre de 2005 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio seguido por ÁNGEL ÁLVAREZ contra PDVSA PETRÓLEO S.A., en consecuencia firme la decisión recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la remisión del expediente al Juzgado de la causa. Se retira el Juez y se ordena la publicación y registro de la presente decisión.- Se deja constancia que la presenta acta es contentiva de la decisión motivada, por lo que habrá de tenerse como la sentencia dictada en esta causa.

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 12 de diciembre de 2005 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Para el Régimen Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio seguido por FRANCISCO MEDINA contra PDVSA PETRÓLEO S.A. 2) SE CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 7 de febrero de 2006 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Para el Régimen Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio seguido por ROSEMARY GONZÁLEZ contra PDVSA PETRÓLEO S.A., en consecuencia firme la decisión recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la remisión del expediente al Juzgado de la causa. Se retira el Juez y se ordena la publicación y registro de la presente decisión.- Se deja constancia que la presenta acta es contentiva de la decisión motivada, la cual hace las veces de la sentencia recaída en esta causa.

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante contra la decisión de fecha 10 de enero de 2006, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que por calificación de despido sigue la ciudadana MARÍA CELINA VALERO, frente a PDVSA, PETRÓLEO S.A., en consecuencia, firme la decisión recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS procesales a la parte demandante recurrente de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante contra la decisión de fecha 02 de diciembre de 2005, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que por calificación de despido sigue el ciudadano LIBNY LEAL frente a PDVSA PETRÓLEO S.A., en consecuencia, firme la decisión recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS procesales a la parte demandante recurrente de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PARTE DISPOSITIVA En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante recurrente contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Nuevo Régimen y el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 13 de Enero de 2006 SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS a la parte apelante de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: SE.....

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR PRIMERO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante contra la sentencia de fecha: 15 de Diciembre de 2005 dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: QUEDA FIRME la sentencia apelada. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del SUPERIOR PRIMERO PAR.....