En fecha 10 de Julio de 2012, este Juzgado dictó y publicó sentencia definitiva, contra la cual tanto la parte quejosa, como la agraviante ejercieron recurso de apelación. En fecha 26 de Noviembre de 2012, el Juzgado de Alzada (Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental), dictó y publicó el fallo correspondiente confirmando la sentencia apelada, de la cual no ejercieron recurso alguno, por lo cual se ordenó la remisión del expediente al Jugado de la causa, o sea a este Tribunal. Y de la revisión de las actas procesales, se evidencia que la Procuraduría del Estado Monagas, tiene conocimiento de la presente acción y se hizo parte a través del abogado CARLOS JULIO ACUÑA, quien actúa en representación del Estado Monagas en sustitución de la Procuraduría General del Estado Monagas, y fue quien ejerció oportunamente su recurso de apelación contra .....

Vista la anterior diligencia, suscrita por el abogado en ejercicio ANDRES SALAZAR UGAS, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 45.293, con el carácter acreditado en autos, y por cuanto se evidencia que se desconoce el domicilio de los ciudadanos ANGEL EGAÑA MENCHECA, JOAQUIN JOSE DIAZ, GLORIA SOLEDAD AGUILERA ESPINOZA y MILAGRO ROSARIO AGUIRRE AGUILERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 3.698.842, 8.970.889, 2.638.505, 4.363.616 y 13.778.043; y pretende la parte actora que se dirija comunicación al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), para que remita la dirección de los mismos y como quiera que se desconoce si los mismos son contribuyentes del Fisco Nacional, siendo así; mal podría este Juzgador oficiar a dicho ente y requerirle la información solicitada, por tal motivo Se Niega lo solicitado. Y así se decide.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA TE.....

Este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa, le informa que en su escrito de pruebas, cursante al folio 69, constante de tres (03) folios útiles, se puede observar en su capitulo III de las testimoniales, que no solicito que los testigos promovidos ratificaran el justificativo antes mencionado, siendo así; mal podría este Tribunal acordar lo solicitado por la parte querellante, por tal motivo Se Niega lo solicitado. Y así se decide.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO ELJUEZ LA SECRETARIA TEMPORAL ABOG. OLIVIA DIAZ

Revisado como ha sido la presente causa el Tribunal observa que en fecha diez de mayo del 2.013, este juzgado le dio entrada al presente expediente por la recusación planteada al juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Monagas, ciudadano GUSTAVO POSADA VILLA; e igualmente en esa misma fecha, este Tribunal acordó oficiar al mencionado Juzgado a los fines de que remitiera a este Juzgado a la brevedad posible el computo de los días despachado desde el 22 de abril del 2.013 hasta el días 10 de mayo del 2.013, ambos inclusive y hasta la presente fecha no consta en auto dicho computo. Siendo asi mal pudiera este Tribunal emitir pronunciamiento alguno sin tener la certeza de los lapsos procesales transcurridos pues se estaría violentado normas de orden público. Y asi se decide . Dr. ARTURO JOSE LUCES TINEO, EL JUEZ La Secretaria,

Vista la anterior diligencia suscrita por la ciudadana AMINTA LOPEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 85.850, de este domicilio, actuando con el carácter que tiene acreditado en autos, donde solicita que la secretaria de este Juzgado fije dia y hora para realizar el emplazamiento. Revisado como ha sido la presente causa el Tribunal observa que en fecha doce de abril de 2.013, este Tribunal le fue acordado el cartel de citación de la parte demandada y en fecha veinte de mayo del 2.013, la secretaria titular de este Juzgado dio cumplimiento a lo establecido en el articulo 223 de la Ley adjetiva, mal puede la profesional del derecho ciudadano AMINTA LOPEZ, solicitar nuevamente que se le libre cartel y se fije fecha y hora para el emplazamiento. Por tal motivo este Tribunal NIEGA lo solicitado. Dr. ARTURO JOSE LUCES TINEO, EL JUEZ La Secretaria,

Vista la anterior diligencia suscrita por el ciudadano JUAN JOSE CABELLO RIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 159.509, de este domicilio, actuando con el carácter que tiene acreditado en autos, el Tribunal, a los fines de proveer sobre lo solicitado la parte demandante debe de manifestar quien ocupa el bien inmueble y en cuanto al vehiculo quien lo posee en los actuales momentos e igualmente debe ampliar las pruebas en cuanto a lo solicitado. Dr. ARTURO JOSE LUCES TINEO, EL JUEZ La Secretaria,