Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se DECLARA: INADMISIBLE la solicitud que por DECLARACION CONCUBINARIA intentó el abogado en ejercicio JORGE LUIS URBINA ERBS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.162.612, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ZOYLA JOSEFINA SOCORRO.- Así se decide.-

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los siguientes inmuebles: 1.- Inmueble constituido por una casa-quinta construida en un terreno propio que mide 10,00 mts de frente, por 22,50 mts de longitud lo cual hace un total de 225 mts2, situado en el Barrio denominado "Monte Claro, También llamado sector 18 de octubre, correspondiendo dicho terreno a la parcela No. 61, casa No. 5-16, calle L-M, en jurisdicción de la Parroquia Coquivacoa del Municipio Maracaibo del Estado Zulia y se encuentra comprendido dentro de la siguientes linderos: por el NORTE: su frente, la calle L-M; SUR: propiedad que es o fue de José Bastidas; ESTE: propiedad que es o fue de Catalina Vilchez; y OESTE: propiedad que es o fue de Si.....

En este sentido, siendo el vehículo en cuestión un bien indivisible y considerando este jurisdicente que la solicitante no aportó elementos de prueba fehacientes que demuestren la urgente necesidad de preservar el mismo para evitar la dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento del bien perteneciente a la comunidad conyugal, se hace necesario que la apreciación de las normas que defienden los derechos de las personas afectadas sea más estricta, y que la verosimilitud del derecho pretendido por el solicitante de la misma resulte en forma evidente de los autos sin que ello signifique un juicio al fondo de la controversia, pero si una razón de justicia y equidad, en consecuencia, considerando este operador de justicia que ordenar la desposesión, aprehensión, y retención del bien para colocarlo en manos de un tercero iría en detrimento de los derechos de uno de los cónyuges y en beneficio del otro, es por lo que en mérito de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho q.....