...Ahora bien, de las revisión de las actas que conforman el presente expediente signado con el Nº 22.161, contentivo del Juicio de Desalojo, incoado por los ciudadanos GILBERTO RIOS y OTRO contra la ciudadana LUISA A. ULPINO de PAEZ, se evidencia que el inmueble arrendado objeto del presente juicio se encuentra destinado a vivienda, y en virtud de la norma anteriormente transcrita, este Juzgado dando cumplimiento al precitado artículo, ordena suspender el tramite del presente juicio, a partir del día de hoy, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido con el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley, por ante la autoridad administrativa correspondiente. Cúmplase.-

Precisado lo anterior se estima que en virtud de que el objeto del presente juicio encuadra en uno de los supuestos antes resaltados se debe inexorablemente suspender el tramite de este asunto y oficiar lo conducente al Ministerio del Poder Popular con competencia en Vivienda y Hábitat con el propósito de informarle sobre lo resuelto en el presente auto, y adicionalmente exhortarle a que una vez tramitado el procedimiento correspondiente se sirva a remitir copia certificada de sus resultas a los fines de ley.

...Ahora bien, de las revisión de las actas que conforman el presente expediente signado con el Nº 23.381, contentivo del Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara la ciudadana GLICERIA HERNANDEZ contra el ciudadano TOMAS ALBERTO HERRERO TARRE, se evidencia que el inmueble arrendado objeto del presente juicio se encuentra destinado a vivienda, y en virtud de la norma anteriormente transcrita, este Juzgado dando cumplimiento al precitado artículo, ordena suspender el tramite del presente juicio, a partir del día de hoy, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido con el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley, por ante la autoridad administrativa correspondiente. Cúmplase.-

...Ahora bien, de las revisión de las actas que conforman el presente expediente signado con el Nº 22.812, contentivo del Juicio de Resolución de Contrato de Arrendamiento, incoado por la ciudadana ANA GARCÌA CARRILLO Contra el ciudadano MIGUEL MATOS, se evidencia que el inmueble arrendado objeto del presente juicio se encuentra destinado a vivienda, y en virtud de la norma anteriormente transcrita, este Juzgado dando cumplimiento al precitado artículo, ordena suspender el tramite del presente juicio, a partir del día de hoy, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido con el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley, por ante la autoridad administrativa correspondiente. Cúmplase.-

...por lo que este Juzgado, a los fines de proveer sobre lo solicitado, observa que tal y como lo expresa la referida apoderada judicial, en el Juzgado comisionado fue fijada la oportunidad procesal para evacuar al testigo JOSÉ GREGORIO MAURERA y realizado el acto en su oportunidad, por lo que mal podría este Tribunal volver a evacuar un testigo que ya rindió su declaración, en virtud de lo cual se NIEGA lo peticionado por la apoderada judicial solicitante. Así se decide.-

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia de Juicio N°01 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República y por autoridad de la ley hace los siguientes pronunciamientos: En ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE REVISION DE MEDIDA Y SUSTITUCION POR UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA solicitud interpuesta por la Defensora Pública Abg. MARIA ROMELIA BOLAÑOS, en su carácter de representante legal del acusado ROBERT JOSE RODRIGUEZ, al tratarse la comisión del delito imputado de un delito de los contemplados en la Ley especial de Drogas, como lo es el delito de Distribución de Drogas, en razón de que se trata de un delito de lesa humanidad, pluriofensivo e imprescriptible, conforme a los artículos 29 y 271 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela y a las Jurisprudencias de la.....

CON MÉRITO A LAS CONSIDERACIONES QUE ANTECEDEN, ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO UNIPERSONAL Nº 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HACE LAS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: NIEGA y Declara Sin Lugar la sustitución de la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad peticionada por el Defensor Privado Dr. LUIS ROMERO GAVIDIA, actuando en este acto como defensor del acusado DENNY PEREZ, plenamente identificado en autos, y se Acuerda Mantener incólume la Medida Privativa Judicial preventiva de libertad que pesa en contra del ciudadano ut supra identificado. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251, 252, 243 primer aparte, 13 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Se Ordena la Notificación de las partes intervinientes de la presente decisión. Se Ordena librar las Boletas correspondientes. Se Ordena Pr.....

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente asunto en su debida oportunidad. Se deja constancia que en este acto se efectuó la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar.

esta Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente.