...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que no estando el demandado citado, la causa no se encuentra en estado de contestación de la demanda, y en ese sentido el demandante no requiere del consentimiento de la parte contraria para desistir del presente procedimiento, y por cuanto en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella, de conformidad con lo dispuesto en la norma del Artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, se impone para este Juzgado impartir su HOMOLOGACIÓN y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. ASÍ SE DECIDE.-

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES POR VÍA DE INTIMACIÓN incoara la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra del ciudadano JOSÉ LUÍS RODRÍGUEZ PIRELA, en su condición de deudor principal y la ciudadana DAGNI A. RODRÍGUEZ S., en su condición de fiadora solidaria, todos plenamente identificados en autos SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se CONDENA a la parte demandada, al pago de las siguientes cantidades de dinero: PRIMERA: La cantidad de Veintiocho Mil Ochocientos Setenta y Cuatro Bolívares con Cuarenta y Dos Céntimos (Bs. 28.874,42), determinada actualmente por efecto de la conversión monetaria, por concepto de capital adeudado del crédito otorgado adeudado al 30 de Mayo de 2.....

...La sentencia parcialmente transcrita, estableció el criterio fundamentado en el mencionado artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, de que la manera idónea de hacer valer en juicio un documento emanado por terceros que no formen parte de este, es mediante la prueba testimonial, con el objeto de que, aquel que lo ha producido, lo ratifique en su contenido. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, el apoderado judicial de la parte demandada, pretende hacer valer documentos emanados de terceros que no son partes en el proceso, cuando la norma y la sentencia analizadas, señalan que la vía idónea para ello, es mediante la prueba testimonial. Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal NIEGA la admisión de las referidas pruebas de informes, promovidas por el apoderado judicial de la parte demandada, por considerar que la misma es ilegal. ASI SE DECIDE.-

...En virtud de lo antes expuesto y a los fines de subsanar la situación advertida, y en aras de salvaguardar y garantizar los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, consagrados en nuestra Constitución, para así crea mayor seguridad y certeza jurídica en el presente proceso, ANULA lo actuado desde el 17-10-2011, y consecuencialmente, se deja sin efecto todo lo actuado con posterioridad a éste, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil.