Encuentra este Juzgado luego de examinar las pruebas traídas por el querellante y su escrito libelar, que no se cumple la "perturbación " a que se contrae el artículo anterior, dado que en ningún momento la querellante Mayanin del Valle fuenmayor Sánchez, demostró que la ciudadana Delia Rosa Sánchez de Fuenmayor, haya concretado actos perturbatorios en el inmueble descrito, tal como lo especifica la norma, dado que no consignó el justificativo de testigo respectivo, que le haga presumir a este Juzgador que efectivamente hubo actos de perturbación, por lo que este Juzgado en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA EL DECRETO DE AMPARO solicitado por la ciudadana MAYANIN DEL VALLE FUENMAYOR SANCHEZ, antes identificada, por no encontrar alegatos suficiente para el mismo.- Así se decide.-

Planteada así la situación y analizados como han sido los recaudos presentados, especialmente la autorización otorgada por BANESCO, BANCO UNIVERSAL C.A., al abogado HALIM MOUCHARFIECH, identificado con anterioridad, para desistir del procedimiento, se observa que la demandante indica en dicha autorización que el ciudadano OSWALDO ENRIQUE RAMIREZ OVIEDO, igualmente identificado, actualizó el Préstamo Hipotecario número 8767, otorgado con recursos del fondo de ahorro obligatorio, que mantiene con su representada, según consta en documento de préstamo debidamente protocolizado ante la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 21 de Diciembre de 1999, bajo el N° 11, Tomo 18, Protocolo 1°, y en observancia que el desistimiento del procedimiento no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme y por disposición del Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, da por con.....

De la revisión efectuada a las actas procesales, se observa que el ciudadano HUMBERTO GONZALEZ FUENTES, antes identificado, demanda por COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION al ciudadano FRANKLIN JOSE FUENMAYOR VELASQUEZ, tramitándose el proceso hasta la etapa de intimación. Observándose que en dicho estadio procesal, tanto el apoderado judicial del demandante con amplias facultades para convenir, desistir, transigir, como el ciudadano FRANKLIN JOSE FUENMAYOR, igualmente identificado, en la fecha arriba indicada celebraron la transacción antes mencionada, bajo las condiciones y términos señalados en la misma, por lo que el Tribunal, en observancia que la transacción realizada no es contraria a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, la encuentra conforme en los términos precedentemente explicitados y de acuerdo a lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, la homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de.....

En consecuencia y por cuanto los instrumentos fundamentales de la pretensión devienen de los Cheques debidamente protestados, que corre en las actas procesales, y constituye uno de los instrumentos previstos en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada, que deberán ser indicados ante el Juzgado Ejecutor, hasta cubrir la cantidad de TRESCIENTOS OCHENTA MILLONES DE BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 380.000.000,oo), suma ésta prudencialmente calculada por este Tribunal. Que en caso de que la medida recaiga sobre cantidades de dinero, la ejecución versará sobre DOSCIENTOS SETENTA MILLONES DE BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 270.000.000,00) que deberá ser remitidas únicamente mediante cheques de gerencia a nombre de este Juzgado para su posterior depósito en la cuenta que se aperture al efecto.