Por otra parte, merece especial atención destacar que, la solicitud planteada carece de pretensión por cuanto no encuadra dentro de los presupuestos establecidos en los artículos 340 y 673 del Código de Procedimiento Civil, ni los supuestos pautados en los artículos 899 y 935 eiusdem, pretendiendo el solicitante de acuerdo al escrito presentado el resguardado de los citados documentos en el archivo que lleva este Despacho, y que sirva como medio comunicacional a cualquier persona interesada en los procesos de liquidación al cual están sometidas dichas empresas bajo la dirección del Órgano Rector, lo cual evidentemente es improcedente de conformidad con lo planteado en dicha solicitud, motivo por el cual este Despacho niega la admisión de la presente solicitud y así se decide. En consecuencia, y por los argumentos antes explanados, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justic.....

Ahora bien, por cuanto del escrito de solicitud de notificación observa este Tribunal que la arrendadora manifiesta expresamente que en fecha 27 de octubre de 2010, notificó por escrito a la arrendataria su voluntada de no renovar el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes, y con vista al artículo 2 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra El Desalojo y La Desocupación Arbitraria de Viviendas, transcrito anteriormente, que establece que serán objeto de protección especial, mediante la aplicación del referido decreto, las personas naturales y sus grupos familiares, que ocupen inmuebles destinados a vivienda principal en calidad de arrendatarias, arrendatarios, comodatarias o comodatarios, así como aquellas personas que ocupen de manera legítima dichos inmuebles como vivienda principal, en consecuencia, este Tribunal niega la presente solicitud de notificación, por cuanto a juicio de quién decide esta decisión pudiera encontrarse inmersa dentro de los presupuestos .....

Ahora bien, examinados como han sido los documentos consignados por la solicitante, este Juzgado dejando a salvo los derechos de terceros conforme lo establece el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, considera cumplidos los requisitos de procedencia de la presente solicitud, y en consecuencia, DECLARA como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de los derechos del causante ANTONIO JOSE RIVAS, a los ciudadanos MARITZA DEL VALLE JIMENEZ DE RIVAS, GABRIEL ANTONIO RIVAS JIMENEZ, MARIET GABRIELA RIVAS JIMENEZ, MIGUEL ANTONIO RIVAS JIMENEZ, JAVIER ANTONIO RIVAS JIMENEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.755.322, 12.999.111, 16.353.578, 17.099.885 y 22.479.002, respectivamente. ASI SE DECIDE. Devuélvase estas actuaciones en original a la solicitante y déjese copia certificada de la misma, a los fines de que reposen en el archivo del Tribunal. Se ordena expedir por Secretaría las dos (02) copia certificadas solicitadas. Expídase

Ahora bien, por cuanto del contenido de la solicitud realizada por la ciudadana BRENDA JOSEFINA SAEZ, este Tribunal observa que la solicitante no alega ni acredita prueba alguna de que los hechos o circunstancias sobre los que debe versar la inspección judicial extra litem pudieran desaparecer con el transcurso del tiempo, ni la razón por la cual deba ser evacuada anticipadamente la prueba, en consecuencia este Juzgado NIEGA la práctica de la inspección judicial solicitada y al respecto es conveniente citar la sentencia dictada por la Sala de Casación Social de fecha 03-05-2001, No.071 con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, en la cual se indica, que la doctrina y la jurisprudencia han señalado que la inspección judicial extra litem es procedente cuando se pretenda hacer constar el estado o circunstancias que pueden desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Es cierto que la causa que motiva o pone en movimiento este medio probatorio, es su carácter de prueba prec.....