Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: A) PRESCRIPCIÓN DE LA EJECUCIÓN de la presente causa. B) SUSPENDE la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, sobre el inmueble anteriormente descrito. C) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de la naturaleza del presente fallo.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: • CON LUGAR, la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN A COMPRA, incoada por los ciudadanos ELIANNA ALEXANDRA FERRER DE FUENMAYOR y RICHARD JOSÉ FUENMAYOR, en contra de los ciudadanos ANGELA ANTONIA BARBOZA DE RINCÓN y RODOLFO ALBERTO RINCÓN TROCONIS, plenamente identificados en actas. • SE ORDENA a la parte demandada realizar todas las gestiones necesarias para efectuar la tradición legal y el traspaso de la propiedad del inmueble a la parte actora. • SIN LUGAR la reconvención por Resolución de Contrato, propuesta por los ciudadanos ANGELA ANTONIA BARBOZA DE RINCÓN y RODOLFO ALBERTO RINCÓN TROCONIS, en contra de los ciudadanos ANGELA ANTONIA BARBOZA DE RINCÓN y RODOLFO ALBERTO RINCÓN.....

Es por lo que este Juzgador en atención a la norma citada, y vista la diligencia de fecha quince (15) de diciembre de 2015, suscrita por los abogados en ejercicio IVAN CARRUYO MARQUEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada y ZULEMA GARCIA VASQUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, mediante la cual manifiestan que por cuanto no tienen objeción ni reparo alguno contra el informe consignado por el partidor, solicitando se de por concluido la presente causa, es por lo que este Juzgador en atención a la norma citada y el pedimento formulado por los respectivos apoderados judiciales, imparte su aprobación al referido informe, declarando concluida la misma en los términos y porcentajes allí establecidas. Así se decide.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda de DECLARACIÓN DE DERECHO CONCUBINARIO interpuesta por el ciudadano DEIVIS ALEXANDER VERGES SOSA, contra la ciudadana MALLERBY VICTORIA ESIS FONTALBO, plenamente identificados en actas. 2.- SE CONDENA EN COSTAS a la demandada por haber sido vencida en la presente causa, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, queda claro que para considerar satisfecho el peligro en la mora, el solicitante debe indicar argumentos contundentes y acompañar un contenido mínimo probatorio, que hagan presumir a este Juzgado que el demandado este realizando actuaciones tendientes a burlar la eventual ejecución de la sentencia que se dicte en la causa, para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada por no fundamentar el peligro en la mora y no acompañar un contenido mínimo probatorio.- Así se decide.

En consecuencia, este Tribunal decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes muebles e inmuebles propiedad del demandado ciudadano Vladimir Enrique Villalobos Moran, hasta cubrir la cantidad de CINCO MILLONES SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL BOLÍVARES (Bsf. 5.625,000oo) suma prudencialmente calculada por este Juzgado. Que en caso de que recaiga sobre cantidades de dinero la misma versará hasta la cantidad de TRES MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bsf. 3.750.000,oo) que corresponde el monto demandado. Que al momento de la ejecución de la medida no se deberán afectar derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil. Librase Mandamiento de Ejecución al cualquier Juez Ordinario y Ejecutor de Medida donde se encuentren bienes muebles e inmuebles del deudor. Líbrese Mandamiento.

Ahora bien, queda claro que para considerar satisfecho el peligro en la mora, el solicitante debe indicar argumentos contundentes y acompañar un contenido mínimo probatorio, que hagan presumir a este Juzgado que el demandado este realizando actuaciones tendientes a burlar la eventual ejecución de la sentencia que se dicte en la causa, para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada por no acompañar un contenido mínimo probatorio.- Así se decide.