Así las cosas, y llenos como están los extremos del artículo 585 de la norma adjetiva civil, este Tribunal en uso del poder cautelar del Juez, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 Código de Procedimiento Civil, a los fines de garantizar los bienes que conforman la comunidad conyugal que se pretende liquidar, y demostrados los extremos de ley, DECRETA las siguientes medidas: 1) MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre el Cincuenta por Ciento (50%) de las PRESTACIONES SOCIALES, que le pueda corresponder a la demandada Xiomara Coromoto Rosales, como trabajadora de la empresa GUSHER, S.A., desde el 14 de febrero de 1979 hasta el 28 de marzo de 2012, fecha en la cual se declaró en estado de ejecución la sentencia de divorcio. 2) MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble ubicado en la Urbanización San Felipe, Etapa I, Bloque 01, Edificio 01, Apto. 02-04, en jurisdicción del Municipio San Francisco del Estado Zulia, comprendido dentro de los.....

Este Tribunal acoge el criterio antes trascrito, en consecuencia solo puede realizar en la presente fase ejecutoria los términos indicados la sentencia definitivamente firme dictada en actas, y ello en atención de la tutela judicial efectiva, en la cual no se puede ejecutar menos de lo ordenado ni acordar más de lo declarado, para evitar así casos de incongruencia, garantizando la seguridad jurídica de la función jurisdiccional. Así las cosas, siendo que este Juzgador siendo que el demandado no ha cumplido íntegramente con la ejecución de la sentencia, no puede cesar los efectos de la medida preventiva decretada en la causa, por lo que, este Tribunal NIEGA el pedimento realizado por la parte demandada, referida a la suspensión de la medida cautelar dictada en actas. Así se Decide.-

Igualmente, de la revisión efectuada a la pieza de medidas, se observa que en fecha veintidós (22) de marzo de 2012, este Tribunal decretó medida de secuestro sobre el inmueble ubicado en la calle 85, antes calle Falcón, entre las avenidas 9B y 10, signado con el No. 9B-64, en jurisdicción de la parroquia Bolívar del Municipio Maracaibo del estado Zulia, comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: propiedad que es o fue de la ciudadana Irida Lucia Nava Soto de De Carlo, Sur; su frente, con la calle 85 (Antes Falcon), Este: propiedad que es o fue de Manuel Molero (hijo) y Oeste: propiedad que es o fue de Eduardo Emiro Nava y sobre los bienes muebles identificados en el Anexo "A El Mobiliario", del documento autenticado en fecha veintinueve (29) de diciembre de 2000 ante la Notaria Pública Octava del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quedando anotado bajo el No. 13 Tomo 69, que se encuentra en el folio 16 de la pieza principal y se da aquí por reproducido.....

Encontrándose el proceso en la etapa procesal para notificar a las partes de la sentencia dictada, éstas debidamente facultadas y asistidas de abogados, se dan por notificados y realizan el acuerdo antes señalado, observando este sentenciador que el mismo se encuentra orientado a dar cumplimiento a lo decidido en la tantas veces mencionada sentencia de merito, en tal sentido, este Juzgador en observancia que dicho acuerdo no contraría en modo alguno a lo ordenado, le imparte su aprobación a lo estipulado en el escrito bajo estudio, declarando en consecuencia firme el fallo decretado en este juicio. Así se declara.

Por consiguiente, al constar que el desistimiento del recurso de casación por la parte actora en este juicio de Invalidación se realizó de manera pura y simple, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declara consumado dicho desistimiento del recurso de casación anunciado contra la decisión de fecha No.187 dictada en fecha 08.03.12, y por vía de consecuencia se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Ante el desistimiento efectuado por la ciudadana GISELA CECILIA VILLALOBOS DE VERA, es propicio indicar que una de las funciones del Estado es proteger la institución del Matrimonio como célula fundamental de la sociedad, tal como lo establece el Artículo77 de nuestra Constitución que a la letra dice: "Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio", por tanto, en observancia que el desistimiento del procedimiento efectuado, se encuentra orientada a mantener vigente el matrimonio existente entre los ciudadanos GISELA CECILIA VILLALOBOS DE VERA y LUIS ANTONIO VERA MOLERO, antes identificados, y en vista que el mismo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, encuentra conforme el mi.....