Ahora bien por cuanto se observa que desde la fecha en que se acordó la suspensión del Procedimiento hasta la presente fecha han transcurrido mas de siete (7) años, sin que las partes hayan acreditado haber cumplido con el Procedimiento Administrativo anteriormente indicado, el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1ro, del articulo 267 del Código de Procedimiento civil, resulta forzoso, declarar de oficio la PERENCION de la instancia y asi se decide.-

Ahora bien por cuanto se observa que desde la fecha en que se acordó la suspensión del Procedimiento hasta la presente fecha han transcurrido mas de siete (7) años, sin que las partes hayan acreditado haber cumplido con el Procedimiento Administrativo anteriormente indicado, el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1ro, del articulo 267 del Código de Procedimiento civil, resulta forzoso, declarar de oficio la PERENCION de la instancia y asi se decide.-

IV.- DISPOSITIVA.- Por las consideraciones antes descritas, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por la sociedad mercantil GRUPO L4 INVERSIONES, C.A., representada por el ciudadano LUIS ALBERTO LACHELLO, en contra de la decisión dictada en fecha 05.02.2018 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: SE SUSPENDE la medida cautelar innominada decretada en fecha 16.04.2018, consistente en la suspensión de los efectos de la sentencia definitiva dictada por el referido Tribunal de Instancia en fecha .....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuesta, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada a través de la Sentencia N° 693 de fecha Dos (02) de Junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano; presentada por el ciudadano JAVIER ALFONSO LÁRES ALCÁNTARA, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad N° V-16.545.966, domiciliado en la Calle Matasiete, Edificio "La Portada", Piso 1, Apartamento N° 1-2, La Asunción, Municipio Arismendi del estado Bolivariano de Nueva Esparta, y ratificada por la Defensora Judicial de la ciudadana MELISSA ALEXANDRA NIETO CALDERÓN, Abogada ZORANGEL MARCANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 180.482. SEGUNDO: DISUELT.....

Ahora bien por cuanto se observa que desde la fecha en que se acordó la suspensión del Procedimiento hasta la presente fecha han transcurrido mas de siete (7) años, sin que las partes hayan acreditado haber cumplido con el Procedimiento Administrativo anteriormente indicado, el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1ro, del articulo 267 del Código de Procedimiento civil, resulta forzoso, declarar de oficio la PERENCION de la instancia y asi se decide.-

Por los razonamientos y dispositivos legales antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIO ARISMENDI, ANTOLÍN DEL CAMPO Y GOMEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE LA PRESENTE SOLICITUD DE SEPARACION DE CUERPOS presentada, por la abogada en ejercicio REBECA DESIREE BRITO CAZORLA, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 112.426, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JOSE MIGUEL PRIETO JIMENEZ Y ORIAMNE FABIOLA MARQUEZ DE PRIETO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nrs. V-16.555.037 Y V-17.898.445. PUBLÍQUESE REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Arismendi, Antolin del Campo y Gómez d.....

Ahora bien por cuanto se observa que desde la fecha en que se acordó la suspensión del Procedimiento hasta la presente fecha han transcurrido mas de siete (7) años, sin que las partes hayan acreditado haber cumplido con el Procedimiento Administrativo anteriormente indicado, el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1ro, del articulo 267 del Código de Procedimiento civil, resulta forzoso, declarar de oficio la PERENCION de la instancia y asi se decide.-

Ahora bien, analizadas como han sido las actas que conforman el presente expediente se observa que tal como fue expresado por el demandante ciudadano LUIS JOSÉ ROJAS AGUILERA, la presente acción tiene por objeto la nulidad de los asientos notariales inserto en los libros de autenticaciones llevados al efecto por ante la Notaria Pública de Pampatar del Estado Bolivariano de Nueva Esparta (adscrito al Servicio autónomo de Registro y Notarias), bajo los N° 45, Tomo 42, Folios 136 al 138 de fecha 02.05.2017 por opción de compra–venta y N° 38, Tomo 15, folios 132 al 135 de fecha 17.02.2017 y que en razón de la misma, demanda a la NOTARIA PUBLICA DE PAMPATAR DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, en la persona de la ciudadana ROXANA MARCANO, quien funge actualmente el cargo de notaria titular, lo que significa sin que exista lugar a dudas que la competencia exclusiva para resolver éste caso específicamente para pronunciarse sobre la admisión de la presente demanda y de resultar procedent.....

Quien suscribe considera que procede la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y el ABANDONO DE TRÁMITE, en la presente causa de conformidad con las reiteradas sentencias. Y ASI SE DECIDE

Quien suscribe considera que procede la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y el ABANDONO DE TRÁMITE, en la presente causa de conformidad con las reiteradas sentencias. Y ASI SE DECIDE.