Ahora bien, examinados como han sido los documentos consignados por el solicitante, este Juzgado dejando a salvo los derechos de terceros conforme lo establece el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, considera cumplidos los requisitos de procedencia de la presente solicitud, y en consecuencia, DECLARA como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de los derechos de la causante FANY OMAIRA REY MENDEZ a los ciudadanos OSCAR NICOLAS ARENA ÁVILA, LUIS RAFAEL ORTIZ REY, OSCAR RAMON ARENA REY, MILEYDIS DE LAS MERCEDES BAPTISTA REY, FRANKLIN ANTONIO BAPTISTA REY y JOAN JOSÉ REY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 1.670.705, 18.007.572, 10.417.837, 18.426.122, 14.356.541, 15.625.167, respectivamente. ASI SE DECIDE. Devuélvase estas actuaciones en original al solicitante y déjese copia certificada de la misma, a los fines de que reposen en el archivo del Tribunal. Expídase

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos ROMMEL GEOVANNI VARGAS APONTE y NELLY ESTHER SUAREZ, en fecha 25 de agosto de 1994, tal como se evidencia del acta de matrimonio signada con el No. 122, emanada de la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Cabudare del Municipio Palavecino del Estado Lara, acompañada a los autos en copia certificada mecanografiada.

En consecuencia, al no encontrarse llenos los extremos exigidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, para decretar la medida solicitada, pues es carga del actor cumplir con todas las condiciones generales para la procedencia de la cautelar procesada, pues, en el entender de esta Sentenciadora, los extremos requeridos en las normativas antes transcritas, forzosamente son concurrentes, y a falta de prueba de alguno de ellos, el Juez no puede bajo ningún aspecto decretar dicha medida preventiva, por lo que, este Juzgado obrando según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad, niega la medida cautelar innominada solicitada por la parte actora, y así se decide. En lo atinente al escrito presentado en fecha 13 de junio de 2012, este Tribunal declara improcedente la oposición formulada por la parte demandada en contra de la solicitud de la medida solicitada por la parte actora.