En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL que contrajeron los ciudadanos GLENDIS MARGARITA ROMAY ROMAY Y RODOLFO ARMANDO VILLASMIL BOLIVAR, el día veintitrés (23) de febrero del año dos mil dos (2.002), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia Olegario Villalobos, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 51.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL que contrajeron los ciudadanos CARLOS JULIO AGUIRRE GARCIA y LORENA BEATRIZ FUENMAYOR RODRIGUEZ, el día dos (02) de febrero del año mil novecientos noventa y cinco (1.995), por ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Coquivacoa, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada, signada con el No. 47. Según pronunciamiento de los solicitantes durante la unión matrimonial no adquirieron bienes.

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONVERTIDA EN DIVORCIO LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES POR MUTUO CONSENTIMIENTO PROPUESTA POR LOS CIUDADANOS ADRIÁN MANUEL QUINTERO CORZO Y RUTHMAIRA YULAIDA VILLASMIL MENDOZA, ambos ya identificados, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que ellos contrajeron el día veinte (20) de Septiembre de dos Mil Tres (2003), por ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Olegario Villalobos del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, Acta No. 285. Según manifestación expresa de los cónyuges durante la vigencia matrimonial no procrearon hijos y no adquirieron bienes que liquidar.

Por los razonamientos expuestos, éste TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY . DECLARA: PRIMERO: Homologa el convenimiento celebrado por la demandada CAJA DE AHORROS Y PREVISIÒN SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA (CAPRELUZ), así como por la parte actora: IVETTE ORTEGA DABOÌN de cumplimiento voluntario, por motivo de PRESTACIONES SOCIALES. SEGUNDO: Da por concluido el presente proceso de conformidad con lo previsto en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Cosa juzgada en este juicio. CUARTO: Se ordena el archivo de este expediente. QUINTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. De igual manera se ordena expedir .....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la demanda que por Diferencia de Prestaciones Sociales tiene incoado la ciudadana ANA MARIA ATENCIO en contra de la Sociedad Mercantil CORE LABORATORIES VENEZUELA, S.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante de conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVO: POR LOS FUNDAMENTOS ANTES EXPUESTOS, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: 1.- SE HOMOLOGA, Por lo que se le atribuye el carácter de cosa juzgada a la transacción laboral celebrada entre el ciudadano: ARMANDO VELIZ , en contra de la Sociedad Mercantil PROTECCION EMPRESARIAL, CA (PROINTECA). (Ambas partes suficientemente identificadas en las actas procesales). 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza del presente fallo. 3.-SE ORDENA EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL PRESENTE ASUNTO

DISPOSITIVO Este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda, incoada por el ciudadano OVIDIO JOSE VALBUENA URDANETA, contra el INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, quienes están debidamente identificadas supra. SEGUNDO: Declina la competencia, conforme al criterio jurisprudencial antes asentado, en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo Región Occidental, al cual se ordena la remisión de este expediente conforme al citado artículo 93 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la índole de la materia. Se ordena expedir copias certificadas por Secretaría a los fines previstos en el Artículo 248 del Código de.....

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante recurrente contra la decisión de fecha dieciocho (18) de febrero de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas.- 2) NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante recurrente de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 3) QUEDA FIRME el fallo apelado. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo todo conformidad con lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en Cabimas, a los diecisiete (17) días del mes de.....

DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos, ESTE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos NORA JOSEFINA VILORIA, OLIVIA PARRA, CELIDA FLORES, CRISTELA MOYA ORTEGA, BELLA CHIMA, ADERIS DOMINGUEZ, ELIZABETH MENDEZ, JESUS GANDO, LUIS DAEL MENDEZ, en contra de la Empresa INVERSIONES PRA, C.A, (PRACA) y la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ZULIA 2.- Se ordena a las partes codemandadas a cancelar a favor de los demandantes las cantidades y conceptos que se especificaran en la parte motiva del presente fallo. 3.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civ.....

DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos, ESTE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos SAIDA PEREZ y HOVER GARCIA, en contra de las demandada Empresa INVERSIONES PRA, C.A, (PRACA) y solidariamente la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ZULIA. 2.- Se ordena a las partes codemandadas cancelar a favor de los demandantes las cantidades y conceptos que se especifican en la parte motiva del presente fallo. 3.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previsto.....