Del estudio de las actas procesales, en el caso que nos ocupa se observa que con relación al periculum in damni, la parte actora y solicitante de la cautelar, no manifiesta cuáles son las actitudes de los codemandados que representan el riesgo que pueda causarles una lesión grave o de difícil reparación al derecho que detentan, al mismo tenor, tampoco aporta algún elemento mínimo probatorio que lleve a constituir en este Sustanciador algún indicio sobre la verificación de actos que determinen el mencionado supuesto, razón por la cual no habiéndose cumplido con el tercer requisito establecido en la norma adjetiva y considerando además que con el dictamen de la medida de prohibición de enajenar y gravar le está vedado a los demandados vender el inmueble en comento mientras se encuentre vigente la protección cautelar, resultando innecesario dicho acuerdo cautelar y al no cumplir con el extremo del peligro in damni o fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de .....

En consecuencia y por cuanto el instrumento fundamental de la pretensión deviene de los contratos de líneas de crédito y del pagaré que corre en las actas procesales, y que constituyen unos de los instrumentos previstos en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada, que deberán ser indicados ante el Juzgado Ejecutor, hasta cubrir la cantidad de CUATRO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA MIL BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 4.740.000,00), suma esta prudencialmente calculada por este Tribunal. Que en caso de que la medida recaiga sobre cantidades de dinero, la ejecución versará sobre DOS MILLONES SETECIENTOS OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTE BOLÍVARES CON 73/100 (Bs. 2.708.420,73) que corresponde a la suma intimada y deberán ser remitidas mediante cheques de gerencia a nombre de este Juzgado para su posterior depósito en la cuenta que se aperture al efecto.