Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la recurrente MAGYULY MONTES LÓPEZ, Defensora Pública Auxiliar con Competencia Plena a Nivel Nacional Encargada de la Defensoría Pública Cuarta Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Nueva Esparta, actuando en su carácter de defensor Público del imputado JESÚS ANTONIO CARRILLO BLONDELL, en contra de la decisión dictada en fecha nueve (09) de septiembre del año dos mil trece (2013), por el Juzgado de Primera Instancia, en funciones de Control N° 3 de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con el artículo 439 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 3 del Circui.....

Por lo argüido precedentemente, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Declara sin lugar el recurso de apelación que interpusiera la abogada LISETT MARTÍNEZ DI GIANNATALE, Defensora Pública Sexta (6ª), adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del estado Nueva Esparta, en su condición de defensora de los ciudadanos OMAR DAVID SUÁREZ RUIZ y WILFREDO DANIEL FERNÁNDEZ VILLALBA, contra la decisión dictada en fecha 11 de septiembre de 2013, por el Juzgado Primero (1º) de Control Circunscripcional, donde, entre otros pronunciamientos, decretó medida de privación judicial preventiva de libertad a los ciudadanos OMAR DAVID SUÁREZ RUIZ y WILFREDO DANIEL FERNÁNDEZ VILLALBA, conforme a los artículos 236, 237 y 238 del vigente Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de Robo de Vehículo Automotor, consig.....

VIII.- Decisión. Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de los ciudadanos EMILSE ESTHER ARÉVALO GUTIÉRREZ DE ÁNGULO y JONATHAN ALBERTO ÁNGULO, parte accionante en el presente procedimiento, contra el fallo dictado en fecha 18-02-2013 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado con distinta motivación, dictado en fecha 18-02-2013, por el Tribunal de Instancia antes mencionado. TERCERO: IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta contra el auto de de fecha 22-10-2012, dictado por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, T.....

En sintonía con lo anterior, se puede concluir que el efectivo cumplimiento del derecho a la defensa, y al debido proceso, los cuales resultan aplicables tanto en actuaciones administrativas, como en procedimientos judiciales, imponen que se cumplan rigurosamente las fases o etapas, en las cuales, las partes involucradas, tengan iguales oportunidades para formular alegatos y defensas, que exista un control de las pruebas que cada una de las partes promueva para demostrar sus argumentos o pretensiones, que pueda ser sancionada por actos u omisiones que estén expresamente previstos como delitos, faltas o infracciones. De manera tal que, luego de las consideraciones precedentemente expuestas, encuentra el Tribunal que en el caso que nos ocupa, la Alcaldía del Municpio Arismendi cumplió con la realización de un procedimiento administrativo, en el cual se garantizó debidamente el derecho a la defensa y al debido proceso de los recurrentes. Así se establece.

En virtud del SOBRESEIMIENTO solicitado por la representación fiscal, éste Juez de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se le sigue a los ciudadanos EUDYS JOSE BERMUDEZ y GREGORIO JOSE VISCAINO PATIÑO, por la presunta comisión del delito de RIÑA, previsto y sancionado en el artículo 425 del Código penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 300 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, porque es el caso que no existen elementos de convicción que permitan establecer que se encuentra acreditada la existencia del hecho punible. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Que es INCOMPETENTE para conocer el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. SEGUNDO: Se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca y decida el conflicto de competencia planteado en la presente causa. TERCERO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y B.....

SECUESTRO PREVENTIVO. COMITENTE: JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, TUBORES, VILLALBA Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN FECHA 21/10/13, SE PRACTICO LA MEDIDA DE SECUESTRO PREVENTIVO COMISIONADA. EN FECHA 22/10/13, DEVUELTA CUMPLIDA.

SE DECLARA: INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

se deja constancia que ambos progenitores al acto y como quiera que se llegó a un acuerdo respecto a las mensualidades, que se aumentó pagando un monto mensual de Bs. 1500,00 que ya quedó establecido así, dejando claro que la deuda es por la cantidad de Bs.800,00 por los dos hijos, es decir, Bs. 400,00 por cada uno; una vez que se cancele la deuda definitiva habida en el otro asunto que ya está definido el monto; se pasa a verificar los otros conceptos y se establecen de la siguiente manera: El padre se compromete a cancelar a sus hijos un Bono Escolar en fecha 15/8 de cada año por la cantidad de Bs. 400,00 para cada uno y un Bono Navideño en el momento en que paguen la primera parte de las utilidades, por la cantidad de Bs. 800,00 por cada uno. Los gastos por médicos, medicinas, deportes y recreación serán pagados a la madre contra factura. Las mensualidades serán pagadas directamente a la madre con el respectivo recibo de pago. El aumento comienza a cancelarse a partir de este 15/10/.....

III. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos EDGAR JOSE RODRIGUEZ y CARMENN JOSEFINA MARCANO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, titulares de las cédulas de identidad Nº 9.306.890 y Nº 11.536.801, respectivamente. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 24 de Diciembre de 1.986, contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura del Distrito Península de Macanao del Estado Nueva Esparta, según consta del acta inserta bajo el Nº 66, vuelto folio 90 y folio 91 y su vuelto, del libro de Matrimonios correspondientes, en un todo conforme con lo previsto en el articulo 185 – A del Código Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA CERTIFICADA y PAR.....