... este Tribunal a los fines de evitar fallas que puedan anular cualquier acto procesal de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se ordena reformar el auto de admisión de fecha 27-4-2.011, de la siguiente manera: Donde dice "...PRIMERO: La cantidad de ochenta millones cincuenta y ocho mil bolívares con quince céntimo (Bs. 80.058.000,15), que corresponde al monto adeudado..." debe leerse: "...PRIMERO: La cantidad de ochenta mil cincuenta y ocho bolívares con quince céntimos (80.058,15), que corresponde al monto adeudado,...". Téngase el presente auto como completo al auto de admisión dictado por este Tribunal en fecha 27-4-2.011. ASÍ SE DECIDE.

... este Tribunal, en aras de garantizar el debido proceso, y en uso de las facultades conferidas en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, ANULA el citado cartel librado en fecha 28-6-2.011 (fs. 82 al 84), y en consecuencia, REPONE la presente causa al estado de librar nuevamente cartel de intimación de conformidad a lo establecido en el artículo 650 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.-

Esta Jueza Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución prescinde de la celebración de dicha audiencia y en razón de lo cual considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: DECRETAR la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos LUIS JOSE MARCANO NARVAEZ y YARITZA DEL VALLE SUAREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédulas de identidad Nros. V-11.539.925 y V-16.035.045 respectivamente; conforme al Artículo 189 y 190 del Código Civil. Así se Declara. SEGUNDO: Extinguida la Comunidad de Gananciales con ocasión al presente decreto de separación, ello en atención a lo dispuesto en el Segundo aparte del artículo 173, concatenado con el artículo 175, ambos del Código Civil. Así se Establece. TERCERO: De conformidad con el contenido del artículo 351 de la Ley Especial, en lo que concierne a la Patria Potestad, Custodia, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar en beneficio de sus hijos (Identidad Omi.....

Esta Jueza a los fines de garantizar el acceso a la justicia, la tutela judicial efectiva y el derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por tal motivo, se prescinde de la celebración de dicha audiencia y en razón de lo cual considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: DECRETAR la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos MARIA CRISTINA ABENANTE ABREU y CARLOS VICENTE SANCHEZ LOPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.025.718 y V-6.326.281 respectivamente; conforme a los Artículos 189 y 190 del Código Civil. SEGUNDO: Extinguida la Comunidad de Gananciales con ocasión al presente decreto de separación, ello en atención a lo dispuesto en el Segundo aparte del artículo 173, concatenado con el artículo 175, ambos del Códi.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en Sede Constitucional, y Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la Acción de Amparo Constitucional intentada por el ciudadano RENNY JOEL MARTINEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nro.15.045.119, contra la Sociedad Mercantil PROMOTORA 9618, C.A., (HOTEL MARGARITA INTERNACIONAL RESORT., VILLAS & CONDOMINIOS), por violación de los derechos Constitucionales al Trabajo, a la Estabilidad Laboral y al Salario, previstos en los artículos 87, 89, 91 y 93 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se ordena la Inmediata Ejecución de la Providencia Administrativa Número 024 -11, de fecha 12 de Enero de 2011 dictada en el Expediente administrativo N° 047-2010-01-01754, por la Inspectoria del Trabajo del Estado .....

Ahora bien, como consta del libelo de demanda la parte accionante, aquí intimante, pretende que su accionado pague los intereses que se sigan causando hasta el día en el cual se produzca el pago definitivo de la obligación demandada, asimismo pretende la cantidad que resulte después de aplicársele al monto demandado, la corrección monetaria judicial, la cual solicito se calcule mediante experticia complementaria del fallo; lo que a criterio de este juzgador, no representa una cantidad líquida y exigible de dinero, ni menos puede ser intimado sobre una cantidad indeterminada, ya que para determinar la misma por los interés cuyo pago se pretende, se hace necesario que se cumple una condición, cual es, que se produzca el pago definitivo de la obligación demandada Por las anteriores observaciones, no queda otra posición juzgadora, que la declaratoria de inadmisibilidad de la presente acción intimatoria, o monitoria, toda vez que no llena los extremos exigidos en el artículo 640 y 643 d.....

En razón de todas las consideraciones anteriormente expuestas es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCIÓN de la instancia en la solicitud seguida por los ciudadanos OVIDIO GÓMEZ y HORNICA DEL VALLE TORRENS LUCENA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 12.672.660 y 13.668.915. En consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil, en concordancia con artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Déjese copia certificada por secretaría de conformidad con el Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil.

En razón de todas las consideraciones anteriormente expuestas es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCIÓN de la instancia en la solicitud seguida por los ciudadanos OVIDIO GÓMEZ y HORNICA DEL VALLE TORRENS LUCENA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 12.672.660 y 13.668.915. En consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil, en concordancia con artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes, formulada por los ANDREINA DEL VALLE CARREÑO ARCIA y ELIACER JOSE BERMUDEZ, venezolanos, mayores de edad, titular de las Cédulas de Identidad Nros V-16.035.275 y V-14.543.438 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185 del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 30 de Agosto de 2001 ante el Registro Civil del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. ASI SE DECIDE.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 2, CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARINA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: Debemos pasar a establecer el cumplimiento de lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, determinar la comisión de un hecho punible con los elementos traídos por el Ministerio Público al acto de presentación, establecer la relación de causalidad entre el hecho y el sujeto activo, que no es más que establecer los elementos que puedan vincular al presunto agresor con los hechos, y por último la aplicación de las medidas cautelares y de prevención necesarias para asegurar las resultas del proceso y la integridad emocional, patrimonial y física de la víctima; en consecuencia: Primero: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su ordinal 1° de la Ley.....