Por todos los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, actuando en Nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: Primero: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es, el delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de acuerdo a las actas traídas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: hay elementos de convicción para atribuir la participación de las imputadas en el hecho punible, todo de conformidad co.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, actuando en Nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es, el delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su 2° ordinal, se evidencia de las actas, de acuerdo a las actuaciones realizadas por el Ministerio Público, que el imputado es el posible autor o partícipe del delito que se le i.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, actuando en Nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: Primero: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es, el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de acuerdo a las actas traídas por el representante del Ministerio Público a la presente audiencia. SEGUNDO: hay elementos de convicción para atribuir la participación del imputado en el hecho punible, todo de conformidad con lo.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran el expediente, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 455 Ordinal 4° del Código Penal, como lo es el delito HURTO CALIFICADO: SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal esta decidora estima que existen elementos de convicción procesal para estimar que ha existido la participación del imputado EDGAR ANTONIO PLATA DURAN en los hechos que en este acto les son atribuidos, extremo exigido por el artículo 250, numeral 2 del citado código. TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal de imponer al imputado la medida con la cual se garantizará su co.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran el expediente, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 455 Ordinal 3° del Código Penal, como lo es el delito HURTO CALIFICADO: SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal esta decidora estima que existen elementos de convicción procesal para estimar que ha existido la participación del imputado MANUEL AGREDA RASSE en los hechos que en este acto les son atribuidos, extremo exigido por el artículo 250, numeral 2 del citado código. TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal de imponer al imputado la medida con la cual se garantizará su compare.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran la causa, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 455 del Código Penal, como lo es el delito HURTO CALIFICADO. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal se estima que no existen elementos de convicción procesal (principios de prueba), que permitan suponer que el imputado ha participado de alguna manera en dicho delito.- TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal de imponer al imputado la medida se establece que al no darse conjuntamente los dos ordinales, fundamento del derecho del Estado a perseguir y a solicitar medidas contra el imputad.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran el expediente, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, como lo es el delito POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFGACIENTES. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal se estima que no existen elementos de convicción procesal (principios de prueba), que permitan suponer que el imputado ha participado de alguna manera en dicho delito.- TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal de imponer al imputado la medida se establece que al no darse conjuntamente los dos ordinales,.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran la causa, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 455 del Código Penal, como lo es el delito HURTO CALIFICADO. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal se estima que no existen elementos de convicción procesal (principios de prueba), que permitan suponer que el imputado ha participado de alguna manera en dicho delito.- TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal de imponer al imputado la medida se establece que al no darse conjuntamente los dos ordinales, fundamento del derecho del Estado a perseguir y a solicitar medidas contra el imputad.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran el expediente, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 219 del Código Penal, como lo es el delito RESISTENCIA A LA AUTORIDAD. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal se estima que no existen elementos de convicción procesal (principios de prueba), que permitan suponer que el imputado ha participado de alguna manera en dicho delito.- TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal de imponer al imputado la medida se establece que al no darse conjuntamente los dos ordinales, fundamento del derecho del Estado a perseguir y a solicitar medidas co.....

PRIMERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran la causa, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que podría merecer como sanción pena privativa de libertad, en atención a lo establecido en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y cuyo tipo penal se halla descrito en el artículo 455 del Código Penal, como lo es el delito HURTO CALIFICADO. SEGUNDO: De las diligencias de investigación practicadas hasta la fecha por la representación fiscal se estima que no existen elementos de convicción procesal (principios de prueba), que permitan suponer que el imputado ha participado de alguna manera en dicho delito.- TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal de imponer al imputado la medida se establece que al no darse conjuntamente los dos ordinales, fundamento del derecho del Estado a perseguir y a solicitar medidas contra el imputad.....