PRIMERO: EXTEMPORANEA la oposición planteada por la abogada MARÍA LUISA FINOL en su carácter de apoderada judicial del ciudadano LUIS ANTONIO FIGUEROA RIVERO en contra de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por éste Tribunal en fecha 10.01.2012. SEGUNDO: En cumplimiento de la obligación contemplada en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, se ordena de oficio dejar sin efecto el auto dictado en fecha 10.01.2012 que decretó la medida de prohibición de enajenar y gravar sobre un inmueble constituido por un terreno y la casa quinta sobre él construida, ubicada en el sector Bella Vista de la ciudad de Porlamar, con veintidós metros (22mts) de frente por sesenta y tres metros (63mts) de fondo, para un total de UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS METROS CUADRADOS (1.386,00Mts2) y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas: NORTE: Terreno de Juan Rodríguez Monasterios; SUR: Solar de Cruz Ramírez; ESTE: Su fondo, terrenos de Indígenas; .....

Por tanto, habiendo transcurrido mas de veinte (20) años de paralizada la causa desde el 29 de junio de 1993, hasta la fecha en que se produce el presente fallo, sin haberse impulsado el proceso, y tratándose de una causa de amparo, debe entenderse que ha decaído el interés en la tutela de amparo. En consecuencia, siendo evidente el abandono del trámite, y al no constatarse en el caso, elementos que puedan afectar el orden e interés público, este Tribunal debe forzosamente declarar abandonado el trámite y terminado el procedimiento.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal QUINTO de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos PEDRO JOSE ZABALA HERNANDEZ y JOSEFINA MARCANO MAIKA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-11.144.626 y V-11.144.914 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal QUINTO de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EDDY FAUSTO GASPARRINI DI BATTISTA y MARIA MATILDE GARCIA ARISTIMUÑO venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-6.682.031 y V-5.963.273, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar, el recurso de hecho interpuesto en fecha 03-07-2013, por el abogado Víctor Rosas, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Ovidio Ramón Hernández, contra el auto dictado en fecha 26-06-2013 por el Juzgado de los Municipios Arismendi, Antolín del Campo y Gómez de esta Circunscripción Judicial que negó oír la apelación ejercida contra la sentencia de fecha 17-06-2013 dictada por el mencionado Juzgado. Segundo: Se ordena oír en ambos efectos el recurso de apelación ejercido en fecha 18-06-2013 por el apoderado judicial de la parte demandante, hoy recurrente de hecho, contra la decisión dictada en fecha 17-06-2013 por el Juzgado de Municipio identificado en el particular anterior. Tercer.....

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 2, con Competencia en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el ciudadano MICHAEL ALEXANDER BRITO FIGUERA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 300, ordinal 3º, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 49, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 2, con Competencia en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el ciudadano HUMBERTO JOSE LEON MARCANO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 300, ordinal 3º, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 49, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 2, con Competencia en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: PRIMERO: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el ciudadano EMILIO JOSE MENDOZA NARVAEZ, de conformidad con lo establecido en el Artículo 300, ordinal 3º, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 49, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. SEGUNDO: Se decreta el cese de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, impuesta al ciudadano EMILIO JOSE MENDOZA NARVAEZ, en fecha 05 de mayo de 2008. Líbrese el oficio correspondiente; TERCERO: Se ordena actualizar el Registro Policial generado en el presente proceso, ello de conformidad c.....

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 2, con Competencia en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el ciudadano VICENTE LOPEZ, de conformidad con lo establecido en el Artículo 300, ordinal 3º, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 49, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 2, con Competencia en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el ciudadano LUIS RAFAEL PINEDA MARCANO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 300, ordinal 3º, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 49, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.