SIN LUGAR el recurso de apelación propuesto por la sociedad mercantil INVERSIONES HAYEK-BARALT C.A., también denominada INVERSIONES HAYBARCA, por intermedio de su apoderado judicial ENRIQUE MARQUEZ REYES, contra sentencia de fecha 16 de abril de 2010, dictada por el JUZGADO UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

Medida de Desalojo.

"...Según esta norma y por el principio de preclusión de los actos, del lapso probatorio se pasa automáticamente a los informes. El juez en principio no tendría que fijar la oportunidad para presentar los informes y las eventuales observaciones, por que estos tienen lugar como ya se dijo en el decimoquinto día siguiente al vencimiento del lapso probatorio." En principio es así ope legis, sin embargo, a veces el proceso entra en crisis como es el caso que nos ocupa, además de la evacuación de prueba correspondiente a la evacuación de testigos..., así mismo señala al respecto, que los jueces en algunas oportunidades hacen uso indebido del artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, al fijar el lapso para dictar sentencia, cuando lo legal y lógico, es fijar el acto para presentar informes, y en tal sentido refiere que: "Esta circunstancia rompió la automatización de los lapsos, por eso se habla de crisis del proceso, siendo que en este caso el juez como director del proceso estaba.....

Las partes podrán establecer cláusulas penales por el incumplimiento de la obligación asumida por el arrendatario, referida a la entrega del inmueble al vencimiento de plazo", de manera que en aflicción a la convención de las partes y a la disposición legal la parte actora puede exigir de la parte demandada la cláusula penal en lo que respecta a la mora por la entrega del inmueble arrendado, por lo que estos pedimentos no son contrarios a derecho lo que hace que deban prosperar

DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos en líneas pretéritas, este Tribunal, Juzgado Octavo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el acto procesal por antonomasia que contiene la pretensión y el derecho material del actor, esto es, la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO interpusiera la ciudadana EDELMA ELENA ACUÑA NORIEGA en contra de la demandada de autos, ciudadana NORALBA PUENTES.- SEGUNDO: Conforme a los alcances del Artículo 274 de la Ley Adjetiva Civil, se condena en costas a la demandante de autos, ciudadana EDELMA ACUÑA NORIEGA, ya identificada, por resultar vencida totalmente en la presente causa.- PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE.-

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el numeral 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, todo en virtud de los fundamentos antes expuestos.

En consecuencia y por cuanto el instrumento fundamental de la pretensión deviene de la Letra de Cambio antes identificada, que corren en las actas procesales, y constituye uno de los instrumentos previstos en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble conformado por las mejoras y bienechurias fomentadas sobre un fundo agropecuario denominado Hacienda Paso Real, ubicada en la carretera Machiques - Colón, a la altura del kilómetro 92, sector Lora III, en jurisdicción de la parroquia Barí del Municipio Jesús María Semprún del Estado Zulia, posee una superficie aproximada de Trescientos veintitrés hectáreas con cinco mil novecientos setenta y cinco metros cuadrados (323 Has 5.975 Mts2) de tierras baldías, comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: linda con fundo la Machaca, que es o fue propiedad de José Morales, fundo el Matacan que es o fue propiedad de José JOaquin Gutierrez y fundo L.....

En consecuencia, éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: o HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por la Profesional del derecho NAILY RIVERO con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante la ciudadana NELLITZA EMILIA ANCIANI en contra de LUIS ALBERTO VELASQUEZ pasándolo en autoridad de cosa Juzgada.- o Archívese el expediente. o No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo. Publíquese; Insértese.-

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: En el juicio de DIVORCIO seguido por DOMINGO ANTONIO CUAMO ROSALES en contra de NANCY COROMOTO PEÑA YAÑEZ, plenamente identificados en la parte narrativa de este fallo: ¿ Niega el decreto de medida de Secuestro solicitado sobre los inmuebles, plenamente identificado en actas. ¿ No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza de la presente decisión.

En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: a) HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por el ciudadano demandante, en el juicio de DIVORCIO, seguido por el ciudadano EUGENIO ENRIQUE BRACHO MARTÍNEZ en contra de la ciudadana NAIDU JOSEFINA TILLERO SÁNCHEZ, ya identificados, por ante este Juzgado, en fecha 03 de Junio de 2010, da su aprobación al mismo, pasándolo en autoridad de cosa juzgada. b) Se ordena devolver los documentos originales, dejándose copia certificada en su lugar. c) No hay condenatoria en costas en virtud de que la homologación obedece a la propia voluntad de las partes.-