PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición propuesta por el abogado LEONARDO JOSÉ IRIBARREN URDANETA, en su condición de Juez Suplente Especial del Tribunal Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 10.12.2007, en el juicio que por DESALOJO fue intentado por ESTERVINA INOCENTA VÁSQUEZ de GÓMEZ en contra de ALEJANDRO DE JESÚS BATTISTINI LA GRAVE (Exp. Nro. 07-2438 nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto por haber causa que se lo impida. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase con oficio al Juez inhibido, así mismo remítase el presente expediente al Juzgado que actualmente este conociendo de dicha causa.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por haber operado la extinción de la acción penal, motivado al cumplimiento de las obligaciones y del plazo de suspensión condicional del proceso, impuestas a la ciudadana VICENTE BRITO RIVAS, ampliamente identificado en autos, luego de verificado por el juez, en la audiencia respectiva. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 ordinal 7° ejusdem. Regístrese, Díaricese y notifíquese a las partes.

Por los fundamentos de hecho y de derecho, anteriormente expuestos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Segundo Unipersonal de Primera Instancia actuando en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CULPABLE al ciudadano LUIYI JAVIER RODRÍGUEZ BRITO, identificado previamente en este sentencia, y en consecuencia LO CONDENA a cumplir la pena de SEIS (6) AOS DE PRESIDIO, como autor responsable de la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 424 del Código Penal, al igual que a las penas accesorias de ley previstas en le artículo 16 del Código Penal. Regístrese, publíquese y déjese asentado en el libro diario. Dada, firmada y sellada en la sala de audiencia .....

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada, y en consecuencia ordena el archivo del expediente, en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada, y en consecuencia ordena el archivo del expediente, en su debida oportunidad. Se deja constancia de que se hace la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la presente audiencia.

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Se deja constancia la devolución de las pruebas consignadas por las partes en la audiencia preliminar. Así mismo no se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos la cancelación de la deuda.

VII.- Decisión En fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la apelación ejercida por la abogada Nidia de Jesús Gómez de Caraballo, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 24-02-1997, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Segundo: Se confirma en todas sus partes el fallo apelado dictado el día 24-02-1997 por el Juzgado Segundo de Primera instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Tercero: Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, por haberse dictado el fallo fu.....

Vista la diligencia suscrita por la abogada SHIRLEY ARISMENDI ESTRELLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 72.985, con el carácter apoderada judicial de la parte actora en el expediente N° 22.166, contentivo del juicio que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA interpusiera la ciudadana MARIA ELIOSA VILLARROEL, contra los sucesores de FRANCISCA MARIÑAS y OTROS, mediante la cual en nombre de sus representados, desiste del procedimiento en la presente causa, teniendo facultad para ello según se evidencia de autos, y por tratarse de materia sobre las cuales no están prohibidas las transacciones; este Tribunal acuerda en conformidad con lo solicitado, conforme a lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido, le imparte su homologación, y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA. ASÍ SE ESTABLECE.- Así mismo, se acuerda la devolución de los documentos originales consignados a los.....

En tal sentido, este Tribunal observa que tratándose de materias en las cuales no están prohibidas las transacciones, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil; y por cuanto, del instrumento poder no se desprende que el apoderado judicial de la parte demandada tenga capacidad para disponer del objeto del litigio, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado se abstiene de impartirle la correspondiente Homologación, hasta que se le autorice al efecto o comparezca ante este Tribunal personalmente a convenir en la demanda. ASÍ SE DECIDE.-

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Se admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal Séptima del Ministerio Publico, por considerarla ajustada a derecho en contra de los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en el artículo 472 del Código Penal, así como las pruebas ofrecidas, por la Fiscalía Séptima del Ministerio Público. SEGUNDO: Este Tribunal, oída la admisión de los hechos realizada de viva voz y de manera libre y voluntaria por los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, los encuentra penalmente responsables, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTODE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en el artículo 472 del Código Penal, Y ASÍ SE.....